Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-8975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего

Валишина Л.А., судей Загидуллина И.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Зайцева Д.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск публичного акционерного общества публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дмитрию Григорьевичу Зайцеву о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично;

взыскать с Дмитрия Григорьевича Зайцева в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1950048865 от 27 ноября 2018 года по состоянию на 01 декабря 2020 года в сумме 183696 руб. 27 коп., (сумма основного долга - 149606 руб. 66 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6889 руб. 61 коп.; неустойка по ссудному договору - 24000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3200 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14654 руб. 45 коп.; всего 198350 руб. 72 коп.;

обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Зайцева Д.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Зайцеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор N 1950048865 в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 575882 руб. 14 коп. сроком на 24 месяца под 21,9% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял. В связи с этим банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся задолженности по кредитному договору, а также указано, что при непогашении задолженности банк оставляет за собой право расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на 18 октября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 545445 руб. 16 коп., в том числе по просроченной ссуде - 470294 руб. 35 коп., по просроченным процентам - 14312 руб. 31 коп., по процентам по просроченной ссуде - 6889 руб. 61 коп., по неустойке по ссудному договору - 47701 руб. 67 коп., по неустойке на просроченную ссуду - 6247 руб. 22 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 545445 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 424290 руб. 90 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом уточнил исковые требования, указав, что на дату 1 декабря 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 210445 руб. 16 коп., и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 210445 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 424290 руб. 90 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в заседании суда первой инстанции с суммой основного долга согласился, в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустоек просил отказать, так же просил отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как он проживает в сельской местности, откуда без автомобиля выехать затруднительно.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся задолженности по кредиту, а также обращения взыскания на заложенное имущество. При этом суд усмотрел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении предъявленных к взысканию неустоек и уменьшил их размер.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 24000 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 3200 руб., а также считает взысканные судом размеры неустоек несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Ссылается на навязанность услуги по страхованию займа при заключении кредитного договора и указывает, что неустойка начислена на общую сумму долга по кредитному договору с учетом суммы страхового взноса. Указывает, что обращался в банк с заявлением о реструктуризации займа, в чем ответчику банком было отказано. Кроме того, отмечает, что в решении суда неправильно указано, что денежные средства по кредитному договору были предоставлены банком ответчику на приобретение автомобиля, поскольку в действительности кредитный договор был заключен под залог уже имевшегося у ответчика автомобиля. На основании изложенного ответчик просит решение суда изменить в части взыскания неустоек в размерах 24000 руб. и 3200 руб. и уменьшить указанные размеры неустоек до разумных пределов.

Судебная коллегия оснований для изменения либо отмены решения суда не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" согласно которому под размещением банком денежных средств понимается заключение между Банком и клиентом банка кредитного договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как отмечается в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года - банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному 27 ноября 2018 года с ПАО "Совкомбанк" кредитному договору N 1950048865 Зайцеву Д.Г. предоставлен кредит в размере 575882 руб. 14 коп. сроком на 24 месяца под 21,9% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячными платежами, размер и срок уплаты которых указаны в условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается самим ответчиком.

В этот же день 27 ноября 2018 года Зайцев Д.Г. обратился с заявлением на включение в программу добровольного личного страхования, в соответствии с которым Зайцев Д.Г. понимает и соглашается, что подписав настоящее заявление, он будет являться основным застрахованным лицом по программе семейного страхования "Все включено" по Групповому договору добровольного личного страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" на случай наступления перечисленных в заявлении событий в пределах указанной в заявлении страховой суммы в соответствии с вариантом программы, определяемым возрастом основного застрахованного лица на дату подписания заявления.

В соответствии с выпиской по счету Зайцева Д.Г. в ПАО "Совкомбанк" 27 ноября 2018 года банком удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик передал в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство марки <данные изъяты>.

В силу пункта 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из представленных истцом материалов, ответчик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с этим 12 августа 2019 года от имени банка заемщику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором также указано, что при непогашении задолженности банк оставляет за собой право расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с представленным истцом к уточнениям исковых требований расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 1 декабря 2020 года составляет 210445 руб. 16 коп., в том числе по просроченной ссуде - 149606 руб. 66 коп., по просроченным процентам на просроченную ссуду - 6889 руб. 61 коп., по неустойке по ссудному договору - 47701 руб. 67 коп., по неустойке на просроченную ссуду - 6247 руб. 22 коп.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.