Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-8975/2021

г. Санкт - Петербург 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Луковицкой Т.А.Бучневой О.И.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1307/2020 по апелляционной жалобе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года по иску М.В, к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца М.В,, представителя ответчика ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - С.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М.В, обратилась в суд с иском к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков начала и окончания работ (оказания услуг) в размере 127 299,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что ответчиком в срок до 23.01.2020 не выполнены условия договора о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованной системе холодного водоснабжения N 324991/18-ВС от 23.07.2018.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.1.2020 с ГУП "Водоканал Санкт-Петербург", в пользу М.В, взыскана неустойка за нарушение сроков начала и окончания работ по договору в размере 127 299,18 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 66 149,59 руб.

Тем же решением с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 045,98 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - Т.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие в действиях ответчика просрочки по исполнению условий договора, поскольку именно истцом не исполнены предусмотренные договором действия по предоставлению проектной документации.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23.07.2018 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и М.В, заключен Договор N 324991/18-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с условиями договора (п.п. 1, 2) ответчик обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика - "Индивидуальный жилой дом", принадлежащего истцу на праве собственности на земельном участке, на котором планируется новое строительство подключаемого объекта, площадью 1500 кв.м. <адрес>), и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, указанными в приложении N 1 к договору, подключить объект к сетям централизованной системы ХВС. Истец обязалась внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4 договора N 324991/18-ВС от 23.07.2018 срок осуществления мероприятий по подключению объекта к централизованной системе водоснабжения составляет 18 месяцев со дня заключения договора о подключении.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения составляет 127 299,18 руб.

Мероприятия, выполнение которых со стороны ответчика требовалось для подготовки централизованной системы ХВС к подключению водопроводной сети частного жилого дома, указаны п. 2 Договора:

- строительство водопроводного ввода наружным диаметром 63 мм., протяженностью 9 метров на участке от сети водопровода диаметром 180 мм. со стороны <адрес> и до границ земельного участка;

- строительство (реконструкция) сетей и сооружений водопровода в зоне водоснабжения "Юг";

- проверка выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим договором;

- работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п. 10 Договора ответчик был обязан выполнить мероприятия, указанные в приложении N... Договора по созданию (реконструкции) централизованных систем холодного водоснабжения до точек подключения, а также по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта к подаче холодной воды не позднее установленной настоящим Договором даты подключения.

Указанные мероприятия со стороны ответчика в установленный договор срок не выполнены, что ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пунктом 1 статьи 27, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку в размере, заявленном истцом, не усмотрев оснований для ее снижения в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал в пользу М.В, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 66 149,59 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4045,98 руб.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод ответчика о том, что не выполнение ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" мероприятий по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения, а также действий по фактическому подключению объекта к централизованным системам водоснабжения вызвано неисполнением заказчиком М.В, условий подключения, предусмотренных п. 12 договора о подключении (технологическим присоединении) к централизованным системам водоснабжения N 324991/18-ВС от 23.07.2018, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из условий договора N 324991/18-ВС от 23.07.2018 следует, что для фактического подключения объекта (индивидуального жилого дома истца) к централизованным системам водоснабжения стороны должны выполнить определенные подготовительные мероприятия, как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

При этом, согласно приложению N 2 к договору N 324991/18-ВС от 23.07.2018 установлены сроки для выполнения ответчиком как организацией водопроводно-канализационного хозяйства первой части обязательств - строительство водопроводного ввода до границ, земельного участка истца и строительство (реконструкция) сетей и сооружений водопровода в зоне водоснабжения "Юг" - 18 месяцев с даты вступления в силу настоящего договора. Срок исполнения обязательств заказчика установлен в течение 17 месяцев с даты вступления в силу настоящего договора (л.д. 20).

Анализируя указанные условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность исполнителя (ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") по выполнению мероприятий по проектированию и строительству сетей водоснабжения до границ земельного участка истца, не зависит от выполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 12 договора N 324991/18-ВС от 23.07.2018.

Вместе с тем неисполнение заказчиком указанных обязанностей (п. 12 договора) является основанием для приостановления исполнителем последующих действий по фактическому подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованным системам водоснабжения.

Таким образом, поскольку ответчиком каких-либо действий связанных с исполнением заключенного договора не предпринималось, у судебной коллегии отсутствуют объективные оснований полагать, что просрочка исполнения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" договора связана исключительно с недобросовестными действиями заказчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд первой инстанции не принял, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка