Определение Иркутского областного суда от 16 ноября 2021 года №33-8975/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 33-8975/2021







16 ноября 2021 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе
судьи Кулаковой С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Назарова Валерия Васильевича
на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года о возвращении искового заявления Назарова Валерия Васильевича к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение) о возложении обязанности восстановить границы земельного участка в первоначальное состояние, произвести переоформление земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Назаров В.В. обратился в Усть-Кутский городской суд с иском к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение) о возложении обязанности восстановить границы земельного участка в первоначальное состояние, произвести переоформление земельного участка.
Определением судьи от 06.09.2021 исковое заявление оставлено без движения до 20.09.2021, как не соответствующее ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом в исковом заявлении указано наименование суда - городской суд г. Усть-Кута Иркутской области, не указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика, не указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов действиями ответчика, не приложены документы, на которые ссылается истец в исковом заявлении - договор аренды, заключенный администрацией УКМО (гп) и Ч.С.А.
21.09.2021во исполнение определения Усть-Кутского городского суда от заявителя поступили документы.
Определением судьи от 27.09.2021 исковое заявление Назарова В.В. возвращено.
В частной жалобе Назаров В.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 06.09.2021, им исправлены.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1-8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложены документы, в том числе копия договора дарения от 1997 года, копия постановления от 05.07.2021 Номер изъят-П, копия выписки от 09.06.2021, 23.08.2021, копия постановления от 26.12.1995, копия типового договора, свидетельство от 26.12.1995 Номер изъят, копия плана от 23.11.1995, копия заявления от 24.08.2021, копия справки МСЭ Номер изъят, копия доверенности от 2005.
Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения Назаров В.В. представил письменное заявление, указав, что ему неизвестны идентификационный номер налогоплательщика и основной регистрационный номер ответчика, в ответе администрации от 05.07.2021 Номер изъят такие сведения не указаны; подлинники приложенных к иску в копиях документов будут представлены в суд в полном объеме; фамилия ответчика ФИО4 указана в постановлении от 05.07.2021 Номер изъят
Кроме того, Назаров В.В. указал, что факт нарушения его прав, свобод и законных интересов заключается в том, что глава администрации Усть-Кутского поселения муниципального образования снял, прекратил право на свидетельство от 26.12.1995 на право бессрочного (постоянного) пользования собственности на землю Номер изъят на имя собственника Д.Ю.А. и по поддельным документам изъята часть земельного участка директором ООО "Земля" К.И.В. Представляет выписку государственного реестра недвижимости объекта на имя Ч.С.А. от 28.07.2021. Просит привлечь в качестве ответчика директора ООО "Земля" К.И.В.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что определение об оставлении искового заявления без движения в полной мере не исполнено в части указания идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера ответчика, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца указанным ответчиком, не представлены документы, на которые истец ссылается.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
То обстоятельство, что к иску не приложены копии или оригиналы всех необходимых документов, основанием для оставления его без движения и последующего возвращения заявителю, не является. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, вывод судьи о возвращении искового заявления на положениях приведенных процессуальных норм и их разъяснениях не основан.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал, с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - направлению в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления Назарова В.В. к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года о возвращении искового заявления Назарова Валерия Васильевича к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение) о возложении обязанности восстановить границы земельного участка в первоначальное состояние, произвести переоформление земельного участка отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал N 9-328/2021 направить в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления Назарова Валерия Васильевича к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение) о возложении обязанности восстановить границы земельного участка в первоначальное состояние, произвести переоформление земельного участка к производству суда.
Судья С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.11.2021







Судья Колесникова А.В.


по делу N 33-8975/2021




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)







16 ноября 2021 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе
судьи Кулаковой С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Назарова Валерия Васильевича
на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года о возвращении искового заявления Назарова Валерия Васильевича к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение) о возложении обязанности восстановить границы земельного участка в первоначальное состояние, произвести переоформление земельного участка,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года о возвращении искового заявления Назарова Валерия Васильевича к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение) о возложении обязанности восстановить границы земельного участка в первоначальное состояние, произвести переоформление земельного участка отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал N 9-328/2021 направить в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления Назарова Валерия Васильевича к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение) о возложении обязанности восстановить границы земельного участка в первоначальное состояние, произвести переоформление земельного участка к производству суда.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка