Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-8975/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-8975/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Руденко Т.В. и Мосинцевой О.В.
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1375/2019 по иску Геворкяна А.Ж., Геворкян Л.В. к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости, признании права собственности на 5/9 и 4/9 долей в праве общей долевой собственности по апелляционным жалобам администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия,
установила:
Геворкян А.Ж., Геворкян Л.В. обратились в суд с иском к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости, признании права собственности на 5/9 и 4/9 долей в праве общей долевой собственности.
В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2016 г. истцы в отсутствие разрешительной документации возвели жилой дом литер "П,П1", площадью 289,8 кв.м. Обращают внимание на то, обращались в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону по вопросу признания плановым и неподлежащим сносу, самовольно возведенного жилого дома, однако в ответе на указанное обращение им было рекомендовано обратиться в суд.
Согласно заключению ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" жилой дом лит. "П.П1", площадью 289,0 кв.м., является трехэтажным строением, техническое состояние несущих конструкций жилого дома- работоспособное, т.е.эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы
граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Жилой дом лит. "П.П1" находится в границах отведенного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отступы застройки жилого дома лит. "П.П1" от границ земельного участка от тыльной межевой границы - 4,5м, от правой межевой границы - 42м.
На основании заключения ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" просили суд признать за Геворкяном А.Ж. право на 5/9 долей в праве общей долевой собственности, признать за Геворкян Л.В. право на 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 289,8 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2019 года исковые требования Геворкян А.Ж., Геворкян Л.В. удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением не согласились администрация г. Ростова-на-Дону и ДАиГ г. Ростова-на-Дону, подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы представитель администрации г. Ростова-на-Дону указывает на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения истцами вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2017 г., и приведения незаконно возведенного объекта в первоначальное состояние согласно техническому паспорту МУПТИиОН по состоянию на 19 декабря 2003 г.
Суд дал неверную оценку заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта, которые противоречат иным доказательствам по делу.
Апеллянт приводит доводы об отсутствие доказательств соблюдения истцами административного порядка, предусмотренного ст. 39 ГрК РФ, настаивает, что спорное строение эксплуатируется истцами как кафе-шашлычная, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Полагает, что со стороны истцов имеет место злоупотребление правом, а потому подлежали применению ч. 2 ст. 10 ГК РФ.
Апеллянт находит необоснованными выводы суда относительно наличия согласия всех собственников на реконструкцию спорного домовладения, что опровергается, по мнению заявителя, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2017 г.
Кроме того, считает, что поскольку ранее истцам было отказано в сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, признании права собственности, в отсутствие доказательств исполнения данного судебного акта, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДАиГ г. Ростова-на-Дону фактически повторяют доводы жалобы администрации г. Ростова-на-
Дону.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 декабря 2019 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 декабря 2019 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, посчитав возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Пятницкого Е.Н., представителя ДАиГ г. Ростова-на-Дону по доверенности Жидкову О.С., представителя Геворкян Л.В., Геворкяна А.Ж. по доверенности и ордеру Твердохлебову М.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 298 кв.м, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное
строительство, с расположенными на нем строениями: жилым домом лит. А общей площадью 133,6 кв.м, и помещениями хозяйственного назначения (сарай, летняя кухня) по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере Геворкян Л.В. - 4/9 долей, Геворкян А.Ж. - 5/9 долей.
В 2014 г., будучи собственниками 7/9 долей в праве общей долевой собственности, истцы произвели реконструкцию жилого дома лит. "А", снесли часть жилого дома лит. "А" с пристройками лит. ""а3,а,а5,а2" и возвели пристройку лит. "П1", взамен помещений (10-4,14) и кирпичный жилой дом лит. "П", общей площадью 313,3 кв.м, в том числе жилой 77,2 кв.м. Оставшаяся часть жилого дома лит. "А" - пристройка лит. "А1" общей площадью 41,9 кв.м (сохранены конфигурация, состав и площади помещений без изменений), которая была снесена позднее.
На момент реконструкции пристройка лит. "А1" находилась в пользовании собственника 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Р.А.Б.
В 2015 г. Р.А.Б. и ДАиГ г. Ростова-на-Дону обращались в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону к Геворкян А.Ж. и Геворкян Л.В. с требованием о сносе самовольно возведенной постройки.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2015 года Р.А.Б. и ДАиГ г. Ростова-на-Дону отказано в удовлетворении требований к Геворкян А.Ж., Геворкян Л.В. в сносе постройки по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку заявленные требования несоразмерны характеру нарушений, в удовлетворении встречных исковых требований Геворкян также было отказано, ввиду того, что отсутствует согласие Р.А.Б. на узаконение возведенных ими строений.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2015 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2015 года оставлено без изменения.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2017 г. Р.А.Б. отказано в удовлетворении требований к Геворкян А.Ж., Геворкян Л.В. о признании возведенных строений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за исключением помещений N 1-1а, 2, 2а, 11, 12, 13 жилого дома литер "А", отраженных в техническом паспорте МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 19 декабря 2003 г., в том числе вновь возведенное строение, расположенное на месте снесенной части жилого дома литер А, используемое под кафе-шашлычную, самовольными постройками, обязании снести все возведенные строения на территории земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за исключением помещений N 1-1а, 2, 2а, 11, 12, 13 жилого дома литер "А", об обязании Геворкяна А.Ж., Геворкян Л.В. привести вновь возведенные строения, в том числе на месте снесенной части жилого дома литер "А" в прежнее состояние, существовавшее до производства незаконных сноса и строительства, согласно
техническому паспорту МУПТИиОН по состоянию на 19 декабря 2003 года: в том числе демонтировав самовольно возведенные стены и встроенное нежилое помещение - кафе-шашлычную и восстановив первоначально существовавшие жилые помещения и запрете использования Геворкяном А.Ж., Геворкян Л.В. жилых помещений, под кафе-шашлычную. В удовлетворении встречного иска Геворкяна А.Ж. о разделе земельного участка, площадью 298 кв.м, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учётом фактического порядка пользования всех участников долевой собственности и с учётом объектов недвижимости, принадлежащих участникам долевой собственности спорного земельного участка между совладельцами, отказано также, как и отказано в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования С.Л.П. о признании возведенных Геворкяном А.Ж., Геворкян Л.В. строений литер "Н" - летняя кухня и литер "Р" - навес, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые находятся непосредственно на границе смежного участка N 275 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольными незаконными постройками, обязании демонтировать данные строения.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 апреля 2017 г. (л.д.40-58 т.1) решение суда от 26 января 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.А.Б. к Геворкян А.Ж., Геворкян Л.В. о признании строений незаконными постройками и обязании привести в первоначальное состояние отменено. В отмененной части постановлено новое решение которым признаны возведенные строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за исключением помещений N 1-1 а, 2, 2а, 11, 12, 13 жилого дома литер "А", отраженных в техническом паспорте МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 19 декабря 2003 года, в том числе вновь возведенное строение, расположенное на месте снесенной части жилого дома литер А, самовольными постройками. Суд обязал Геворкяна А.Ж., Геворкян Л.В. привести вновь возведенные строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в том числе на месте снесенной части жилого дома литер "А" в прежнее состояние, существовавшее до производства незаконных сноса и строительства, согласно техническому паспорту МУПТИиОН по состоянию на 19 декабря 2003 г., в том числе демонтировав самовольно возведенные стены и встроенное нежилое помещение и восстановив первоначально существовавшие жилые помещения.
На основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи от 17.01.2018г. истцы приобрели право собственности на принадлежащие Р.А.Б. - 2/9 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу N 2-17/2017 было прекращено, истцам были переданы оригиналы исполнительных листов.
Согласно ответу администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 26.07.2018 г. выходом на место и визуальным обследованием территории указанного домовладения установлено, что на территории земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возведен жилой дом без оформления разрешения на строительство, что является нарушением ст. 51 ГрК РФ. Разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону не выдавали.
Как следует из технического паспорта, составленного МУПТИиОН по состоянию на 10 августа 2018 г., жилой дом Лит. "ПП1", расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешение на строительство которого не предъявлено, имеет общую площадь 289,0 кв.м, в том числе жилую 77,2 кв.м. Площадь всех частей здания 289,8 кв.м. (в том числе нежилое помещение 94 кв.м.).
Из письма ДАиГ г. Ростова-на-Дону на имя главы администрации г. Ростова-на-Дону от 28.09.2018 г. следует, что выходом на место по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что возведен объект капитального строительства. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен в территориальной зоне общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2/2/01). По сведениям Публичной кадастровой карты, доступным на официальном Интернет-портале Росреестра, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу, имеет вид разрешенного использования - "Индивидуальное жилищное строительство", разрешение на строительство (реконструкцию) на ввод объекта капитального строительства не выдавалось.
Согласно заключения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.08.2018 г. ООО "Судебная экспертиза" ЮФОСЭО": жилой дом Лит. "П,П1 ", общей площадью 289,0 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является трехэтажным строением, включая мансардный этаж; и состоит из следующих основных конструктивных элементов: фундамент - бетонный ленточный; наружные стены дома и внутренние перегородки - кирпичные, газоблочные; межэтажное перекрытие - бетонное, мансардное перекрытие и стропильные конструкции крыши - деревянные, окна - металлопластиковые, кровля - металлическая черепица. Высота помещений первого этажа составляет 2,94м, второго - 2,80м, мансардного - 2,50м. Высота всего здания от отметки земли до конька здания составляет ~10,5м. В помещениях жилого дома имеется внутренняя разводка системы электроснабжения. Осуществлен ввод центрального водопровода и вывод центральной канализации. На момент проведения исследования отсутствует подключение жилого дома к
системе газоснабжения.
Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома Лит. "П,П1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов.
Техническое состояние несущих конструкций жилого дома -работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Объемно-планировочное решение жилого дома Лит. "ПП1" обеспечивает размещение в нем набора помещений, после подключения жилого дома к системе газоснабжения и устройства системы отопления, соответствующего требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001.
Ширина и высота помещений исследуемого жилого дома, площадь, их габаритные размеры в плане, соответствуют требованиям п.п. 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, предъявляемых к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах.
Габариты входного проема составляют 0,90 х 2,10 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.
Набор конструктивных элементов жилого дома Лит. "ПП1" соответствует требованиям табл. 19 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Жилые здания кирпичные трехэтажные", предъявляемым к конструктивным элементам кирпичных трехэтажных жилых домов.
Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит. "П,П1", имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Конструктивные элементы жилого дома Лит. "П,П1", расположенного в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.
Помещения жилых комнат и кухни, исследуемого жилого дома
Лит. "П,П1" обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение.
Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого жилого дома Лит. "П,П1" нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.
Произведенный монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации исследуемого жилого дома Лит. "П,П1" соответствует требованиям СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий".
Вход в совмещенный санузел N 5 на втором этаже устроен из коридора N 4, что соответствует п.3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Монтаж системы электроснабжения жилого дома Лит. "ПП1" соответствует требованиям СП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства" и требованиям СП 31-110-2003 "Электроустановки жилых и общественных зданий".
Жилой дом Лит. "ПП1" находится в границах отведенного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Отступы застройки жилого дома Лит. "П,П1" от границ земельного участка:, от тыльной межевой границы - 4,5 м, от правой межевой границы - 4,2м.
Расположение жилого дома Лит. "ПП1" в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по отношению к границам земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.
Согласно Правилам землепользования и застройки города г. Ростова-на-Дону, в редакции от 05.06.2018г, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нем жилым домом Лит. "П,П1" относится к зоне "многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2/3/01)".
Расположение исследуемого жилого дома Лит. "П,П1" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует основному виду
использования земельного участка, предельным параметрам застройки, а также минимальным отступам от границ, разделяющих смежные земельные участки, регламентированных ст. 35 "Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа" Правил землепользования и застройки города г. Ростова-на-Дону, в редакции от 05.06.2018 г.
Размещение жилого дома Лит. "П,П1" относительно жилых домов на соседних земельных участках, соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", где указано, что минимальное расстояние между жилыми зданиями (степень огнестойкости - I; класс конструктивной пожарной безопасности - СО) - 6м.
Определением Кировского районного суда от 6 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1375/2019 назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу".
Заключением судебной строительно-технической экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.06.2019 г., установлено, что несоответствий строения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН строительным и санитарным нормам и правилам, экспертами не выявлено. Строение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обладает признаками, свойственными для одноквартирного жилого дома со встроенным помещением объекта общественного питания без признаков ведения деятельности по оказанию услуг приготовления пищевых продуктов и реализации кулинарных изделий.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 222, 247 ГК РФ, ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, ст.ст.1, 48, 51 ГрК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из установления факта того, что спорный объект капитального строительства после реконструкции расположен в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установив, что спорное домовладение и земельный участок принадлежат истцам на праве собственности, при реконструкции домовладения не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, жилой дом литер "ПП1", общей площадью 289,8 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание выводы заключения о результатах исследования N 528-З от 21.08.2018г. ООО
"Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" и заключение судебной экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.06.2019г. о соответствии проведенного переустройства,
перепланировки действующим строительным нормам и правилам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Геворкян А.Ж., Геворкян Л.В. о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости жилого дома литер "ПП1", общей площадью 289,8 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Судом первой инстанции также учтено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2015г. в иске Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Геворкян А.Ж., Геворкян Л.В.о приостановлении строительных работ и сносе самовольно возведенного капитального строения, Р.А.Б. к Геворкян А.Ж., Геворкян Л.В. о сносе самовольно возведенного строения, во встречном иске Геворкян А.Ж., Геворкян Л.В. к Р.А.Б. ., Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на возведенное строение отказано.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, установленным на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе и с учетом выводов экспертов, обладающих специальными знаниями в исследуемой области.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Доводы апелляционных жалоб о том, что материалы дела не содержат доказательств исполнения истцами вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2017 г., не могут повлечь отмену постановленного решения суда в силу следующего.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 апреля 2017г. решение суда от 26 января 2017г. в части отказа в иске Р.А.Б. к Геворкян А.Ж., Геворкян Л.В. о признании строений незаконными постройками и обязании привести в первоначальное состояние отменено. В отмененной части постановлено новое решение, которым признаны возведенные строения, за исключением помещений N 1-1-а,2,2а,11,12,13 жилого дома литер "А", в том числе вновь возведенное строение, расположенное на месте снесенной части жилого дома литер А, самовольными постройками. Суд обязал Геворкяна А.Ж., Геворкян Л.В., привести вновь возведенные строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе на месте снесенной части жилого дома литер "А" в прежнее состояние.
Из материалов дела усматривается, что Р.А.Б. предъявил исполнительные листы в Службу судебных приставов Кировского района
г. Ростова-на-Дону. На стадии исполнения апелляционного определения, между сторонами было достигнуто соглашение, по которому Геворкян А.Ж. и Геворкян Л.В. по договору купли-продажи от 1января 2018г.
приобрели право собственности на принадлежащие Р.А.Б. - 2/9 доли в праве общей собственности на строения и земельный участок. Р.А.Б. отозвал исполнительный лист.
С 17 января 2018 г. истцы являются единственными собственниками домовладения и земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, им принадлежит 5/9 и 4/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, что подтверждается зарегистрированным в установленном законом порядке договором купли-продажи от 17.01.2018г.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 22.01.2018г. исполнительное производство NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-17/2017 окончено, в связи с заявлением взыскателя, исполнительный лист возвращен взыскателю Р.А.Б.
Администрация г. Ростова-на-Дону исковых требований к Геворкян А.Ж. и Геворкян Л.В. о сносе возведенных строений не предъявляла.
Таким образом, неисполнение решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 января 2017 не нарушает права третьих лиц, ввиду отсутствия иных сособственников.
Поскольку, спорный объект по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истцов, суд в силу ст. 246 ГК РФ, правомерно указал на наличие согласия всех собственников на реконструкцию спорного домовладения.
Доводы апеллянтов о несогласии с оценкой доказательств, а именно заключения судебной экспертизы отклоняются судебной коллегией, поскольку выводов суда не опровергают, а по существу сводятся к выражению несогласия с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, получившим соответствующую оценку суда первой инстанции.
Отклоняя доводы ответной стороны относительно отсутствия разрешения на строительство суд исходил из того, что земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором расположен спорный реконструированный объект недвижимости, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство; истцами произведена реконструкция жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 289,8 кв. м, а этажность дома - до 3 этажей, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Однако из приведенных положений закона следует, что не имеет место превышение разрешенного количества этажей здания, поэтому отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы не являются существенными
нарушениями градостроительных правил. При этом судом установлено, что возведенное строение позволяет использовать земельный участок по целевому назначению.
Судом установлено, что земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 298 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.
Согласно правоустанавливающим документам на данном земельном участке был расположен жилой дом литер "А" с постройками, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам в тех же долях.
Истцы произвели реконструкцию данного объекта недвижимости, в результате которой изменились этажность и площадь спорного дома. После реконструкции дом представляет собой объект капитального строительства литер "ПП1", общей площадью 289,8 кв. м, в том числе жилой площадью 77,2 кв.м., подсобной площадью 211,8 кв.м.
Допрошенный в судебном заседании 1 августа 2019г. эксперт Л.Р.А. пояснил, что жилой дом литер "ПП1" соответствует СНиПам по площади, по ширине помещений, по наличию естественного освещения, отступы от границ земельного участка по левой и правой меже составляют 4,50 и 4,20 м соответственно. К данной постройке не имеется регламента отступа от красной линии. Жилой дом соответствует зоне "Ж1", т.е. предусматривает разрешенное использование. Эксперт Л.Р.А. также пояснил, что в соответствии со Сводом Правил 4.12.330 данное здание кирпичное с бетонными перекрытиями, степень огнестойкости С1, расположено на расстоянии 6 м от других строений.
Поскольку фактически возведенный истцами объект недвижимости отвечает признакам индивидуального жилого дома и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, указанная реконструкция жилого дома не нарушает Правила землепользования и застройки.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за получением разрешения истцы в уполномоченный орган обращались, но им было отказано.
Доводы ответчиков о том, что спорный объект обладает свойственными для одноквартирного жилого дома со встроенным помещением объекта
общественного питания без признаков ведения деятельности по оказанию услуг приготовления пищевых продуктов и реализации кулинарных изделий, правомерно отклонены судом, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Исходя из актов о совершении исполнительских действий от 28.09.2020г. и от 31.08.2020г., следует, что предпринимательская деятельность истцами в спорном строении не ведется, доказательств обратного в материалы дела ответной стороной, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, из представленных ДАиГ г. Ростова-на-Дону фотоматериалов также не усматривается, что по указанному адресу ведется предпринимательская деятельность.
Согласно, данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на 10.08.2018 г., и технического паспорта на этот объект по состоянию на 05.09.2016 г., не содержатся сведения о строительстве и назначении спорного объекта на первом этаже со встроенным помещением объекта общественного питания без признаков ведения деятельности по оказанию услуг приготовления пищевых продуктов и реализации кулинарных изделий, так как спорный объект является одноквартирным жилым домом.
Следовательно, истцами при строительстве спорного объекта, соблюдено целевое использование земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом правоотношений сторон в рамках заявленных требований и закона, подлежащего применению, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Мотивированное определение изготовлено 06.10.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка