Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-8975/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-8975/2019
Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Заварихиной С.И.,
судей Батялова В.А., Шикина А.В.,
при секретаре Кочконян М.А.,
с участием Храмова С.Н., представителя Игониной Д.С.-Абрамова Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Игониной Д.С.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 марта 2019 года
по иску Храмова С.Н. к Игониной Д.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Храмов С.Н. обратился в суд с иском к Игониной Д.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15.08.2018 года истец на основании договора купли-продажи приобрел у Игониной Д.С. автомобиль 1, 2008 года выпуска, цвет глубокий синий, идентификационный номер ***, двигатель N *** с номером кузова ***. По договору купли-продажи истец передал ответчику *** руб. Указанный автомобиль принадлежал ответчику Игониной Д.С. (в ПТС - Шмелевой Д.С. до брака), на основании договора купли-продажи от 21.05.2013 года.
При постановке автомобиля на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России был выявлен факт изменения идентификационного номера на автомобиле, что делает невозможным его регистрацию и эксплуатацию.
При заключении договора купли-продажи ответчик не поставила в известность истца о том, что автомобиль имеет существенные недостатки.
Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п.3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, запрещается. Таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу денежные средства ответчик отказалась.
Истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнив исковые требования, окончательно просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 15.08.2018 года, заключенный между Игониной Д.С. и Храмовым С.Н., взыскать денежные средства в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., судебные расходы.
Истец Храмов С.Н. и представитель истца Нарович Е.А. в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик Игонина Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Пирулин А.Ю. с иском не согласился, указал, что доказательств того, что номерной агрегат был заменен ответчиком, и что указанное обстоятельство повлекло за собой отказ в постановке на учет транспортного средства, истцом не представлено.
Третьи лица Игонин А.А., Управление ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 марта 2019 года постановлено:
Исковые требования Храмова С.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки 1, 2008 года выпуска, цвет глубокий синий, идентификационный номер ***, двигатель N *** с номером кузова ***, заключенный между Игониной Д.С. и Храмовым С. Н. 15 августа 2018 года.
Взыскать с Игониной Д.С. в пользу Храмова С.Н. денежные средства по договору в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В удовлетворении требований Храмова С.Н. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.
В апелляционной жалобе Игониной Д.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.
Заявитель указывает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, поскольку первоначальные требования истца после принятия уточненного иска, не должны были являться предметом рассмотрения. Суд лишил ответчика возможности представить доказательства против уточненных требований, чем нарушил его права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2018 года между Храмовым С.Н. и Игониной Д.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязался передать автомобиль 1, 2008 года выпуска, цвет глубокий синий, идентификационный номер ***, двигатель *** с номером кузова *** стоимостью *** руб. (л.д.9).
Как указал Храмов С.Н. в иске, при постановке автомобиля на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России был выявлен факт изменения идентификационного номера на автомобиле, что подтверждается ответом на запрос суда ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород - произведена замена кузова. Табличка заводских данных отсутствует, VIN отсутствует (л.д.26).
Согласно диагностической карте ООО "Магистраль авто", в конструкцию транспортного средства 1, 2008 года выпуска, цвет глубокий синий, идентификационный номер ***, двигатель N *** с номером кузова *** внесены изменения: установлен двигатель *** и коробка автомат (л.д.41), что не соответствует данным паспорта транспортного средства и договору купли-продажи.
Разрешая спор, суд, установив, что автомобиль имеет недостатки, которые свидетельствуют о непригодности его для использования, осуществления регистрации транспортного средства, пришел к выводу об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи от 15.08.2018 года, возврате оплаченных денежных средств в размере *** руб.
Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Отклоняя доводы о том, что истец не доказал, что он приобрел товар с недостатками, подлежат отклонению, так как они были предметом исследования судом первой инстанции, выводы суда в данной части являются верными.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, указывает следующее.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о нарушении судом нормы процессуального права, тем что ответчик была лишена возможности представить доказательства по уточненным исковым требованиям, не состоятельна.
Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению, что соответствует положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и требования о компенсации морального вреда, изложенные в уточненном иске от 13.02.2019 года (л.д.82).
Из материалов дела следует, что судебное заседание 13.02.2019 года, на котором были приняты к производству суда требования о взыскании компенсации морального вреда, было отложено именно по причине принятия уточненного иска, извещения сторонам были направлены судом.
Представителем ответчика суду были представлены письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела (л.д.94-96).
Решением суда требования Храмова С.Н. к Игониной Д.С. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Таким образом, суд первой инстанции, при рассмотрении требований истца, нарушений положений ГПК РФ и прав ответчика не допустил.
Постановленное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игониной Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
