Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-8975/2019, 33-433/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-433/2020
16 января 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Жукова Н.А., при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрела гражданское дело N 2-435/2019 по исковому заявлению Беленко НА к Беленко ДМ о признании прекратившим право пользования жилым помещением
по частной жалобе Беленко Дмитрия Михайловича
на определение Лискинского районного суда Воронежской области
от 01 ноября 2019 года,
(судья районного суда Шевцов В.В.)
УСТАНОВИЛА:
Беленко Н.А. обратилась в суд с иском к Беленко Д.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением (л.д.5-6).
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 20 мая 2019 года исковые требования Беленко Н.А. были удовлетворены (л.д.47-48).
Не согласившись с решением суда, 20 августа 2019 года Беленко Д.М. подал апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.60-62).
21 августа 2019 года Беленко Н.А. подала в суд заявление об исправлении описки в решении суда в части указания номера дома (л.д.71).
Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2019 года исправлена описка в решении суда, указан в мотивировочной и резолютивной частях правильный номер дома - 43б. В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда Беленко Д.М. было отказано (л.д.104-105).
В частной жалобе Беленко Д.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок на обжалование решения суда (л.д.109-111).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 ГПК Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ста.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.
Как следует из материалов дела, решением Лискинского районного суда Воронежской области от 20 мая 2019 года Беленко Д.М. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Копия решения суда от 20 мая 2019 года была направлена Беленко Д.М. 21 мая 2019 года и получена им 23 мая 2019 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д.50).
Апелляционная жалоба на решение суда подана Беленко Д.М. в суд 20 августа 2019 года, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы, приводимые заявителем, обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда от 20 мая 2019 года было своевременно изготовлено в полном объеме, направлено в адрес заявителя в установленный законом пятидневный срок и получено заявителя 23 мая 2019 года, в связи с чем, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При этом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суду представлено не было.
Доводы Беленко Д.М. о том, что копию решения суда он не получал, почтовое отправление было получено его отцом и от его имени отец расписался в уведомлении о вручении, не могут повлечь отмену определения суда. В соответствии с положениями ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Не допускается вручение повестки иным гражданам лишь по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным. Рассматриваемое дело к данной категории не относится. Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что Беленко Д.М. получил копию решения суда 23 мая 2019 года.
Кроме того, судья областного суда считает необходимым отметить, что Беленко Д.М. знал о рассмотрении судом гражданского дела по требованиям Беленко Н.А. к нему, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, Беленко Д.М. должен был проявить должную заботливость и интересоваться результатами рассмотрения дела, в котором он участвует в качестве ответчика, с целью своевременного совершения необходимых процессуальных действий.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока без уважительных причин правильным, а постановленное определение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Лискинского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Беленко ДМ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
