Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-8974/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.,
судей Гареевой А.В., Веригиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Иванченко Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени по апелляционной жалобе Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2020 года, которым исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворены в части: с Иванченко ... в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока взыскана задолженность по арендной плате в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
С Иванченко Елены Александровны в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока, судебная коллегия
установила:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ИП Иванченко Е.А. заключен договор аренды земельного участка N для использования в целях стоянки автомобильного транспорта. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Иванченко Е.А. не исполняла надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. По истечении срока действия договора Иванченко Е.А. земельный участок не передала. Договор аренды прекратил свое действие в связи с заключением нового договора аренды. Управление муниципальной собственности г. Владивостока просило взыскать с Иванченко Е.А. задолженность по арендной плате в размере ... рубль, пеню в размере ... рублей.
Представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Дополнительно пояснил, что поскольку Иванченко Е.А. арендованное имущество не было возвращено, начисление арендной платы после ДД.ММ.ГГГГ правомерно, поскольку действие договора считается продленным.
Представитель Иванченко Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ и не продлевался соглашением сторон, как закреплено в договоре. Заявил о пропуске срока исковой давности, не согласился с размером пени. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГПК РФ.
Иванченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Спор рассмотрен в ее отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2020 года исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворены в части.
Не согласившись с постановленным решением суда, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ИП Иванченко Е.А. заключен договор N аренды земельного участка, по условиям которого ИП Иванченко Е.А. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым N площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес> Срок аренды сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата за земельный участок составила ... рублей в месяц.
ИП Иванченко Е.А. прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Законом Приморского края от 18 ноября 2014 года N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (в редакции от 3 декабря 2018 года) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 мая 2019 года переданы администрации г. Владивостока. Органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.
Согласно п. 2.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального брака РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.
Договор аренды с Иванченко Е.А. прекратил свое действие в связи с заключением нового договора аренды на земельный участок с кадастровым N, площадью ... кв.м по адресу: <адрес>
В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей у Иванченко Е.А. образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес Иванченко Е.А. направлено предупреждение об образовавшейся задолженности по договору аренды и необходимости ее оплаты, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом заявления о применении срока исковой давности, пришел к выводу о наличии у Иванченко Е.А. задолженности по арендной плате в размере ... рублей, и, соответственно, об удовлетворении исковых требований в части.
В указанной части решение не оспаривается.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, исходил из того, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снизил ее до ... рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.
За период с ...
Вместе с тем, согласно, представленному в суд первой инстанции Управлением муниципальной собственности г. Владивостока расчету, произведенному на основании п. 4.2 договора аренды, задолженность Иванченко Е.А. по пене с учетом срока исковой давности составляет ...,66 рублей.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка с учетом срока исковой давности согласно расчету составляет ...66 рублей, которую Управление муниципальной собственности г. Владивостока просит взыскать с Иванченко Е.А., приходит к выводу о взыскании с Иванченко Е.А. в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока неустойку в размере ... рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2020 года изменить в части размера взысканной неустойки.
Взыскать с Иванченко Е.А. в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока неустойку в размере ... рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 июля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
