Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8974/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-8974/2019
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова
19 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Новожилова Михаила Борисовича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Новожилову Михаилу Борисовичу о расторжении договора с 01.10.2018 года отказать".
По делу установлено:
Новожилов М.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Тяньши" о расторжении договора с 01.10.2018 года. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он устроился работать с 01.08.2018г. <данные изъяты> ФИО1 в организации ответчика, работа была связана с подысканием сотрудников в организацию с помощью листовок, через объявления в газетах, по интернету. С 01.10.2018 года он более не работал по договору и обратился с вопросом об оформлении расторжения договора к ФИО1., подписал представленное ею соглашение о расторжении договора с 01.10.2018г., однако по информации Пенсионного Фонда РФ продолжал числиться работающим, что препятствует ему получать социальные выплаты в Пенсионном фонде РФ в г.Ярославле в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Новожилова М.Б., возражения относительно доводов жалобы представителя ООО "Тяньши" по доверенности Величенко В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, считает его неверным и не основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Из дела видно, что 01.08.2018г. между ООО "Тяньши" и Новожиловым М.Б. был заключен договор N на услуги дистрибьютора, по условиям которого Новожилов М.Б. (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать заказчику в лице ООО "Тяньши" услуги, имеющие своей целью привлечение новых потребителей продукции "Тяньши" и увеличение объема продаж продукции, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за фактически оказанные услуги. Исполнитель является дистрибьютором ООО "Тяньши", заполнившим и подписавшим заявление/договор о присвоении статуса дистрибьютора.
Дистрибьютор в рамках данного договора своевременно осуществляет оформление, подписание и передачу всех первичных документов, которые необходимо оформить в рамках договорных взаимоотношений с новыми дистрибьюторами (физическими лицами) заказчику (п.п.1.1., 1.2., 1.3. договора).
Договор N на услуги дистрибьютора заключен между сторонами на срок до 31.01.2019г. (п.9.1 договора).
Исходя из п.9.2. договора предусмотрено право на односторонний отказ от договора (исполнителя договора), который может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления другой стороной. В случае отказа от договора со стороны исполнителя датой расторжения договора считается получение уведомления в головном офисе заказчика, либо в одном из его обособленных подразделений, в зависимости от географической близости указанных мест заказчика к исполнителю.
При этом, основаниями иска, с которыми истец связывал удовлетворение своих требований не являлось установление, что договор об оказании услуг является трудовым договором и оформлением трудовых отношений. Сам истец Новожилов М.Б. не ссылался на наличие трудовых отношений и регулирование его отношений с ответчиком положениями Трудового кодекса РФ.
Из объяснений истца следует, что он оказывал услуги ООО "Тяньши" до 01.10.2018г., за два месяца работы - август и сентябрь получил вознаграждение. В октябре 2018г. он на выданном бланке заполнил заявление о расторжении договора с 01.10.2018г., оригинал которого передал сотруднику ФИО1 у себя оставил копию данного заявления, услуги по договору с 01 октября 2018г. не оказывал, и тем самым полагал, что договор расторгнут с 01.10.2018г. Расторжение договора ему требуется для устранения препятствий для получения социальных выплат от Управления Пенсионного фонда в полном объеме.
Объяснения истца последовательны, подтверждаются копией заполненного и подписанного им соглашения о расторжении договора с 01.10.2018г., платежными поручениями и выпиской по движению счета о перечислении Новожилову М.Б. 11.09.2018г. вознаграждения за август 2018г. и 10.10.2018г. вознаграждения за сентябрь 2018г. Также истец Новожилов М.Б. утверждал, что после 01.10.2018г. услуг в пользу ООО "Тяньши" не оказывал, что не опровергнуто ответчиком.
При этом, при передаче заполненного соглашения о расторжении договора Новожилов М.Б. обоснованно воспринимал ФИО1 как полномочного для совершения такого действия представителя ООО "Тяньши". Как следует из объяснений представителя ООО "Тяньши" Величенко В.В., заполненный договор об оказании услуг дистрибьютора от 01.08.2018г. передавался из головного офиса именно ФИО1 для последующей передачи и подписания договора Новожиловым. После подписания договора ФИО1. возвратила его в головной офис ООО "Тяньши".
Таким образом, Новожилов М.Б. действовал тем же порядком, каким осуществлялось заключение и подписание договора об оказании услуг от 01.08.2018г. - через ФИО1 и обоснованно полагал, что передача соглашения о расторжении договора ФИО1. является основанием для расторжения договора. При этом, из договора не следует и не указаны адреса головного офиса и обособленного подразделения, куда следует направлять заявление о расторжении договора об оказании услуг. Такие сведения до истца ответчиком не доводились. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.
Кроме того, договор на услуги дистрибьютора был прекращен в силу следующих обстоятельств.
Согласно п.9.3. договора, он прекращает свое действие в случае, в том числе, отсутствия регистрации исполнителя в качестве индивидуального предпринимателя при наступлении обязательств, предусмотренных п.5.6 договора.
Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что если сумма вознаграждения исполнителя превысит 30 000 рублей единовременно, исполнитель обязуется зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Из платежных поручений и выписки по движению счета видно, что Новожилову М.Б. за оказание услуг за август было перечислено 12.09.2018г. вознаграждение в размере 63 200 руб., за сентябрь - перечислено 10.10.2018г. сумма 20 042,42 руб.
Новожилов М.Б. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировался. Соответственно, в данной ситуации договор также прекращает свое действие на будущее время с 01.10.2018г.
Ссылки представителя ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора по мотиву возможности выплаты истцу ответчиком вознаграждения за последующие после 01.10.2018г. месяцы голословна, поскольку срок, предусмотренный п.5.2 договора об оказании услуг о выплате вознаграждения истек, при этом, у ответчика отсутствуют и из офиса в г. Ярославле не передавались акты оказанных услуг Новожиловым М.Б., на основании которых могло быть рассчитано и выплачено вознаграждение. Такую позицию ответчика судебная коллегия расценивает как голословные возражения против иска.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, признании расторгнутым с 01.10.2018г. договора на оказание услуг дистрибьютора от 01.08.2018г., заключенного между Новожиловым М.Б. и ООО "Тяньши".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать расторгнутым с 01.10.2018г. договор N на услуги дистрибьютора от 01.08.2018г., заключенный с ООО "Тяньши".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
