Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8973/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8973/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Габидуллиной А.Г.,
судей Миннегалиевой Р.М., Никулиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Бадрутдиновой Л.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Бадрутдиновой Л.А. к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани", Яруллиной Ф.Г., ИК МО г. Казани о признании незаконным постановления, недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 января 2020 года отменить.
Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управлению Росреестра по РТ) проводить регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером ...., площадью 924 кв.м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения истца Бадрутдиновой Л.А. и ее представителя - Камалетдинова М.Р. в поддержку доводов жалобы, пояснения ответчика Яруллиной Ф.Г. и ее представителя - Никитиной И.К., возражавших против отмены решения суда, пояснения третьего лица Кашаповой А.Р. в поддержку доводов жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Бадрутдинова Л.А. обратилась в суд с иском к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", Яруллиной Ф.Г. о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В обосновании иска указано, что соглашение .... о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, был заключено между ответчиками <дата>. Ответчик МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" передал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый квартал ...., площадью 184 кв.м. ответчику Яруллиной Ф.Г., которой принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый .... площадь 740 кв.м. В результате перераспределения земельных участков согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ...., площадь 924 кв.м., на который возникло право собственности у Яруллиной Ф.Г. Истец указывает, что данное соглашение напрямую затрагивает её интересы как лица проживающего в жилом доме, расположенном на перераспределяемом земельном участке. Отмечает, что на вновь образуемом земельном участке площадью 924 кв.м. расположено её самовольно возведенное строение - жилой <адрес> кадастровому паспорту от <дата> её жилище площадью 42,9 кв.м. имеет кадастровый ..... Данный жилой дом выстроил её покойный свёкр Бадрутдинов Р.Г,, умерший <дата>, а достроил - покойный супруг Бадрутдинов Р.Р. Истец с 1999 года распоряжается всем совместно нажитым имуществом, несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные платежи, распоряжается всем наследством, оставшимся после смерти супруга, и проживает в этом доме вместе с дочерьми и внуками по настоящее время. На участке площадью 740 кв.м., принадлежащем ответчику Яруллиной Ф.Г. на праве собственности, расположен жилой <адрес>, в котором ответчик Яруллина Ф.Г. проживает в настоящее время совместно с членами её семьи. Самовольно возведенная постройка истца находится по соседству от дома ответчика Яруллиной Ф.Г., выстроена с ним по одной линии, земельные участки граничат заборами. Ответчик Яруллина Ф.Г. скрыла факт наличия на перераспределяемом земельном участке жилища истца, чем ввела в заблуждение органы местной власти, с которыми заключено спорное соглашение. Отмечает, что в пункте 4 текста спорного соглашения содержится указание на отсутствие обременений земельных участков правами третьих лиц, что не соответствует действительности. Кроме того, указывается, что оба жилых дома были построены примерно в одно время, и принадлежали двоюродным братьям, одним из которых был покойный супруг истца. После смерти супруга истца Бадрутдинова Р.Р. в качестве наследственной массы остался одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, под литерами Б, Б1, Б2, БЗ общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., который был построен родителями Бадрутдинова Р.Р. - Бадрутдиновым Р.Г. и Бадрутдиновой Ф.Х. в 1955 году. Согласно карточке на домовладение за <адрес> от <дата> <адрес> зарегистрирован за Бадрутдиновым Р.Р. - покойным мужем истца как самовольная застройка, и данный дом прошел регистрацию в БТИ <дата>. В 1988 году покойный супруг истца перестроил пристрой Б2, БЗ и в связи с этим общая площадь жилого дома стала составлять 42,9 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ....8 и согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> данный земельный участок по адресу <адрес>, был выделен Бадрутдинову Р.Р. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно техническому паспорту на домовладение за ....А по <адрес> от <дата> по состоянию на <дата> владельцем дома в виде самовольной застройки была Бадрутдиновой Ф.Х., а по состоянию на <дата> владельцем была истец. В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительным соглашение .... о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное <дата> между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" и Яруллиной Ф.Г.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным постановление от 16 ноября 2017 года N 4705 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером .... находящегося в частной собственности", признать недействительным соглашение .... о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное <дата> между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" и Яруллиной Ф.Г., признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика Яруллиной Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 924 кв.м., исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: ...., предъявив также требования к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани.
Истец Бадрутдинова Л.А. и её представители Камалетдинов М.Р., Гладышева С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Представитель ответчика МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" Чикирина Р.Г. после перерыва в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется отзыв данного ответчика, согласно которому МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" с заявленными исковыми требованиями не согласилось.
Ответчик Яруллина Ф.Г. и её представитель Никитина И.К. в заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ИК МО г. Казани и третьего лица МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Хамидуллин Р.К. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Бадрутдинова Л.Р. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
Третье лицо Кашапова А.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кашапова А.А., в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Бадрутдинова Л.А. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на вновь образованном земельном участке площадью 924 кв.м. находится используемое ею самовольно возведенное строение - жилой <адрес> кадастрового паспорта от <дата> данный дом имеет площадь 42,9 кв. м и кадастровый ..... Данный дом был построен ее покойным свекром. Указывает, что с 1999 года несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные платежи, проживает в этом доме вместе с членами своей семьи по настоящее время. Считает, что наличие обременения в виде данного дома являлось основанием для отказа в перераспределении земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Яруллина Ф.Г. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бадрутдинова Л.А. и ее представитель - Камалетдинов М.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Яруллина Ф.Г. и ее представитель - Никитина И.К. возражали против отмены решения суда.
Третье лицо Кашапова А.Р. просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу подпунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Основания и порядок перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и государственных, муниципальных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктам 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Из материалов дела следует, что ответчику Яруллиной Ф.Г. принадлежит земельный участок площадью 924 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....
Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 924 кв.м. образовался в результате перераспределения земельного участка площадью 740 кв.м., с кадастровым номером ...., принадлежащего на праве собственности Яруллиной Ф.Г., и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Бадрутдинова Л.А. указывает, что на вышеуказанном земельном участке имеется самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., в котором она и члены ее семьи проживают.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 августа 2016 года иск Бадрутдиновой Л.А. к ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес> оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года данное решение суда оставлено без изменения.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 09 апреля 2019 года в удовлетворении иска Яруллиной Ф.Г. к Бадрутдиновой Л.А. об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки - жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года данное решение суда оставлено без изменения.
Основанием для вынесения решения явилось то, что Бадрутдинова Л.А. не является законным владельцем вышеуказанной самовольной постройки, правом пользования самовольной постройкой не обладает.
Разрешая заявленные исковые требования о признании постановления ИК МО г. Казани от <дата> .... незаконным, признании соглашения ...., заключённого <дата> между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" и Яруллиной Ф.Г. незаконным, признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика Яруллиной Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 924 кв.м., с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ответчика, образуемого путем перераспределения земельного участка, у органа местного самоуправления не имелось. Доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков по формированию земельного участка в целях его распределения не представлено.
Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.
Доказательств нарушения прав истца формированием земельного участка ответчика путем его перераспределения истцом суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Правообладателем расположенной на спорном участке постройки истец не является, что установлено вышеприведенными вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, так как в данном деле участвуют те же лица.
Предусмотренных вышеприведенными положениями земельного законодательства оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 924 кв. м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... с землями муниципальной собственности, у органа местного самоуправления не имелось, в связи с чем основания для признания незаконными оспариваемых истцом постановления, соглашения о перераспределении земельных участков у суда отсутствовали.
Довод апелляционной жалобы о том, что объект, расположенный на спорном земельном участке, был построен свекром истца и она несет бремя содержания данного дома, не имеет правового значения, поскольку объект является самовольной постройкой и не относится к объекту гражданских прав.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и на правильность выводов суда не влияют.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадрутдиновой Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка