Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года №33-8973/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-8973/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
судей Батялова В.А., Шикина А.В.,
при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойкова <данные изъяты>
на заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2019 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Бойкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А.,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России NОО8-У от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по/кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимости кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Согласно п. 1.8. Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N-П от <данные изъяты> предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).
Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> рублей? штраф - <данные изъяты>
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.? штраф - <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заочным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2019 года постановлено:
исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Бойкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.
Взыскать с Бойкова <данные изъяты> в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафные санкции, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного решения как принятого с нарушением норм материального права. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что кредитный договор при заполнении Заявления-Анкеты сторонами не составлялся, не согласовывался и не подписывался. Также указывает, что не получил полной информации от истца об условиях предоставления кредита, графика погашения, полной суммы кредита, платных дополнительных услуг. Истец изменял, увеличивал в одностороннем порядке суммы очередного платежа к погашению задолженности по своему усмотрению без уведомления ответчика. Задолженность по карте исполнено в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814) и других - применимы отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2015 года Бойков А.И. заполнил заявление-анкету на получение (оформление) кредитной карты, по буквальному содержанию которого его заполнение и подписание означает согласие на заключение с банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифов на обслуживание, действующих у истца, и являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен. Указанные Условия и Тарифы банка предполагали возможность активации кредитной карты и ее использования как электронного средства платежа, в том числе с целью получения кредитов.
Таким образом, договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями УКБО, а также ст. 434 ГК РФ являлся момент активации кредитной карты.
Учитывая изложенное, районный суд сделал правильный вывод о заключении сторонами смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора.
Согласно указанным Условиям, держатель банковской кредитной карты истца - клиент соглашается, что посредством использования карты истец предоставляет клиенту кредит, на сумму которого подлежат начислению и уплате проценты по Тарифам банка. Сумма минимального платежа по карте определяется исходя из Тарифов, но не может превышать полного размера задолженности по кредитной карте. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа в установленный срок клиент оплачивает истцу штраф, предусмотренный Тарифами. Срок возврата кредита и уплаты процентов по нему определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после его формирования. Клиент вправе контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, и в случае несогласия с информацией, содержащейся в счете-выписке, в течение 30 дней заявить о несогласии банку. Истец вправе расторгнуть договор кредитной карты (выпуска и обслуживания кредитной карты), в том числе в связи с невыполнением клиентом своих обязательств по кредитной карте.
Установлено, что банк свои обязательства по выдаче ответчику банковской кредитной карты исполнил. Карта ответчиком была активирована и использовалась для получения кредитных средств, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по счету кредитной карты. Возражений по указанной выписке от ответчика в суд не поступило.
Также на основании материалов дела установлено, что обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 50051,46 руб., в том числе: сумма основного долга - 33996,92 руб., просроченные проценты - 9637,22 руб.? штраф - 6417,32 руб.
По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате платежей по банковской кредитной карте, банк отказался от исполнения договора и направил ответчику заключительный счет на оплату кредитной задолженности. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Окончательно к оплате предъявлено 50051,46 руб.
Требование заключительного счета Бойковым А.И. исполнено не было, что послужило причиной обращения истца за судебной защитой.
Расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Районным судом расчет истца был проверен и принят.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Бойков А.И. не представил суду доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с использованием в качестве электронного средства платежа выданной ему банковской кредитной карты, в том числе об оплате кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, об оплате заключительного счета (полностью либо частично).
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 819, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит с использованием электронного средства платежа (банковской кредитной карты), обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Бойкова А.И. не могут служить основанием изменения судебного акта.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заключив договор и принимая от истца электронное средство платежа - банковскую кредитную карту, ответчик добровольно принял на себя обязательства, связанные с эмиссией указанного электронного средства платежа, согласился с условиями выпуска и обращения банковских кредитных карт истца и с Тарифами банка. Тем самым, ответчик не мог не осознавать, что при возникновении кредитной задолженности банк вправе потребовать возврата суммы предоставленного кредита вместе с процентами на просроченную задолженность и неустойкой (штрафом), предусмотренной Тарифами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
Суд правильно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он произведен с учетом осуществленных заемщиком оплат после выставления заключительного счета-выписки.
Бойков А.И. был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт АО "Тинькофф Банк" и Тарифами по карте, следовательно, был осведомлен со всеми условиями предоставления кредита.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойкова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка