Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8972/2021

28 июня 2021 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Габбасова Д.Р. - Низамова Л.Р. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года о возврате искового заявления,

установил:

Габбасов Д.Р. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к АО "Почта банк" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года исковое заявление Габбасова Д.Р. возвращено в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Габбасова Д.Р. - Низамов Л.Р. просит определение суда отменить. Указывает, что оснований для возврата иска не имелось, поскольку заявленные истцом исковые требования превышают сумму 500 тысяч рублей, в связи с чем Габбасов Д.Р. вправе предъявить иск в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Возражений на частную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлено.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абзацем 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора - доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи отмене не подлежит.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ абзац восьмой пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (пункт 2 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2020 года); 2) микрофинансовые организации (пункт 3 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2021 года); 3) кредитные потребительские кооперативы (пункт 4 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2021 года); 4) ломбарды (пункт 5 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2021 года); 5) кредитные организации (пункт 6 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2021 года); 6) негосударственные пенсионные фонды.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 1 января 2021 года (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ).

Из искового заявления усматривается, что Габбасов Д.Р. требует взыскать с АО "Почта Банк" страховую премию в размере 74 096 рублей, уплаченную им при заключении кредитного договора и договора страхования.

Иск в суд подан 23 марта 2021 года.

Доказательств обращения Габбасов Д.Р. к финансовому уполномоченному к иску не приложено.

Доводы частной жалобы о праве Габбасова Д.Р. обратиться непосредственно в суд в связи с тем, что сумма его требований превышает сумму 500 000 рублей, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Кроме требования о взыскании страховой премии, Габбасовым Д.Р. заявлено о взыскании с АО "Почта Банк" процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем, указанные требования являются производными от требования о взыскании страховой премии. Сумма указанных требований не может учитываться при разрешении вопроса об обязательности досудебного урегулирования спора финансовым уполномоченным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Габбасова Д.Р. - Низамова Л.Р. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка