Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года №33-8972/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-8972/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиуллиной А.Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Сафиуллиной Алсу Фаритовны к Кагирову Филюсу Фагимовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение оставить без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Сафиуллиной А.Ф. об отмене решения, выслушав Сафиуллину А.Ф. и его представителя Магадиева Р.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Кагирова Ф.Ф. - Хайретдинова Р.А. относительно доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица - Матинян К.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Сафиуллина А.Ф. обратилась в суд с иском к Кагирову Ф.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
В обоснование исковых требований указано, что истец (псевдоним Алсу Ибрагимова) по договору об отчуждении исключительного права N 1 от 08 апреля 2009 года и по договору об отчуждении исключительного права от 12 декабря 2011 года является правообладателем текста произведения "Купме кузлэр куреп онытылган", а также правообладателем музыки к данному произведению.
В эфире телепередачи "Сэхнэдэш" от 23 ноября 2018 года, транслируемой на канале ТНВ (Телерадиокомпания "Татарстан - Новый век"), ответчик исполнил музыкальное произведение "Купме кузлэр куреп онытылган", исключительное право на которое принадлежит истцу. При этом истец не давала ответчику разрешения на использование произведения.
В связи с этим истцом был выявлен факт незаконного использования музыкального произведения "Купме кузлэр куреп онытылган", что является прямым нарушением исключительного права истца.
Руководствуясь изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.
Протокольным определением суда от 04 февраля 2020 года в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество "Телерадиокомпания "Новый Век" (далее по тексту также ТНВ), общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" - филиал на территории Республики Татарстан (далее по тексту также филиал РАО).
Протокольным определением суда от 17 февраля 2020 года в качестве третьих лиц привлечены Идиятуллина Алсу Шавкатовна, Идиятуллин Зямил Шаукатович, Хафизова Джамиля Шавкатовна, общественная организация Татарское агентство интеллектуальной собственности (далее по тексту также ОО ТАИС).
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 160 000 руб, требования о компенсации морального вреда и судебных расходов не поддержала.( л.д.35).
Истец Сафиуллина А.Ф. и её представитель Луконина Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали.
Представитель ответчика Кагирова Ф.Ф. - Хаертдинов Р.А. в судебном заседании удовлетворению заявленных исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ТНВ - Матинян К.А. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица филиала РАО - Фасахов М.И. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Третье лицо Идиятуллина А.Ш. в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Кагиров Ф.Ф., представитель третьего лица ОО ТАИС, третьи лица Хафизова Д.Ш., Идиятуллин З.Ш. в судебное заседание не явились, судом извещались.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Сафиуллиной А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение, выводы суд не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права. Сафиуллина А.Ф. не давала ответчику согласия на использование музыки к произведению "Купме кузлэр куреп онытылган". В зале судебного заседания представитель ответчика не отрицал данного факта. Кагиров Ф.Ф. ранее обращался к Сафиуллиной с просьбой разрешить исполнение спорного произведения, на что получил категорический отказ, который не остановил его в решении исполнять произведение в дальнейшем. Считает, что в силу п.4 статьи 1242 организации по управлению правами на коллективной основе не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.
В силу ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
Согласно ст. 1283 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на произведение переходит по наследству.
В соответствии со ст. 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.
Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии со ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 данной статьи Кодекса, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
В соответствии с п. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Согласно п.п. 1,4 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:
1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270);
2) осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);
4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);
5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);
6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).
Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.
По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе. Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 1243 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец по договорам об отчуждении исключительных прав от 08 апреля 2009 года и 12 декабря 2011 года является правообладателем текста произведения "Купме кузлэр куреп онытылган", а также правообладателем музыки к данному произведению.
Авторские права на использование спорного произведения и музыки к нему были переданы предыдущими правообладателями в ОО ТАИС, которое, в свою очередь, на основании договора о сотрудничестве от 01 февраля 2019 года поручило РАО обязательство по управлению на коллективной основе имущественными правами правообладателей, являющихся членами ОО ТАИС РТ на территории РФ, а также на территории других стран мира.
Во исполнение лицензионного договора N 1116/0836/ТВ от 13.07.2012 г., заключенного между РАО и ТНВ с последующими пролонгациями, ТНВ уплачивает авторское вознаграждение, которое последующему распределению между соответствующими авторами.
Согласно пояснениям представителя третьего лица телеканала ТНВ (Телерадиокомпания "Татарстан - Новый век") в дополнительном отчете, предоставленном в РАО, указан факт использования авторского права, исполнения в эфире песни 23 ноября 2018 года, что не отрицалось представителем третьего лица РАО.
Факт исполнения спорного произведения ответчиком в эфире телеканала ТНВ (Телерадиокомпания "Татарстан - Новый век") 23 ноября 2018 года суд признает установленным, лицами, участвующими в деле, данный факт не оспаривался.
При этом факт того, что ответчик исполнил спорное произведение в измененном виде, в том числе с иной аранжировкой, достаточными доказательствами не подтвержден. Помимо исполнения произведения в прямом эфире третьего лица, телеканала ТНВ (Телерадиокомпания "Татарстан - Новый век"), других доказательств использования произведения суду, истовой стороной не предоставлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Сафиуллиной А.Ф. к Кагирову Ф.Ф. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, суд исходил из того, что произведение было исполнено в эфире третьего лица телеканала ТНВ, к которому требований не заявлено, и в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ последней не были представлены достаточные и убедительные доказательства нарушения ответчиком её прав.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку как усматривается из материалов дела, истец (псевдоним Алсу Ибрагимова) по договору об отчуждении исключительного права N 1 от 08 апреля 2009 года и по договору об отчуждении исключительного права от 12 декабря 2011 года является правообладателем текста произведения "Купме кузлэр куреп онытылган", а также правообладателем музыки к данному произведению.
В эфире телепередачи "Сэхнэдэш" от 23 ноября 2018 года, транслируемой на канале ТНВ (Телерадиокомпания "Татарстан - Новый век"), ответчик исполнил музыкальное произведение "Купме кузлэр куреп онытылган", исключительное право на которое принадлежит истцу. При этом истец не давала ответчику разрешения на использование произведения.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих указанное, и/или подтверждающих наличие у него права на использование произведений исполнительницы ".
Судом апелляционной инстанции на основании ответов на запросы АО " Телекомпания "Новый век" установлено, на программу "Сэхнэдэш" от 23 ноября 2018 года имеется утвержденный сценарный план. (приобщен к материалам дела на татарском языке, и в судебном заседании переводчиком осуществлен перевод, зафиксированный в протоколе на бумажном носителе и аудио протоколе). Исследовав данные документы, оценив их в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кагиров Ф.Ф. исполнил музыкальное произведение "Купме кузлэр куреп онытылган" в передаче "Сэхнэдэш" от 23 ноября 2018 года, как и все остальные музыкальные произведения по собственной инициативе. Спецификой программы "Сэхнэдэш" является то, что гость студии самостоятельно осуществляет подбор музыкальных произведений, которые будут представлены им в студии в живом исполнении. АО " ТРК " Новый Век" в соответствии со статьей 1317 ГК РФ правомерно была осуществлена запись живого исполнения Кагировым Ф.Ф. спорного музыкального произведения, в результате чего возник новый объект авторского права- телепередача "Сэхнэдэш", правообладателем которого является АО " ТРК "Новый Век" и которая была использована путем сообщения в эфир телеканала " ТНВ Татарстан". Сообщение в эфир было произведено АО "ТРК "Новый век" на основании заключенного между "РАО" И ОАО " ТРК "Новый Век" лицензионного договора N 1116/0836/ТВ от 13.07.2012, по которому последнее обязательства исполнило. Запись живого исполнения Кагировым Ф.Ф. музыкальных произведений в рамках программы "Сэхнэдэш" производилось в целях последующего размещения в эфире с согласия Кагирова Ф.Ф., который пришел на программу с собственным репертуаром и которому было известно, что видеозапись передачи в дальнейшем будет размещена в эфире телеканала " ТНВ Татарстан".
Поскольку закон возлагает обязанность соблюдения прав авторов (автора слов и композитора) исполняемого музыкального произведения именно на исполнителя, исполнителем спорного музыкального произведения является Кагиров Ф.Ф., и учитывая то обстоятельство, что закон не возлагает обязанности на лицо, осуществляющее сообщение в эфир, по кабелю, доведение до всеобщего сведения обязанности по проверке правомерности использования исполнителем того или иного музыкального произведения, кроме того, ведущая передачи спрашивала в эфире программы Кагирова Ф.Ф. все ли у него нормально с правами на спорную песню, на что ответчик указал, что проблем с этой песней не будет, в качестве самостоятельного объекта в рамках программы "Сэхнэдэш" АО " ТРК "Новый Век" музыкальное произведение Купме кузлэр куреп онытылган" не использовало, судебная коллегия считает, что исполнение Кагировым Ф.Ф. спорного музыкального произведения в эфир по собственной инициативе, без прав на данную песню, является нарушением исключительных прав автора и подлежит защите.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Истцом заявлено требование о выплате компенсации за незаконное распространение, с учетом уточненного иска, в сумме 160 000 руб.
В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Поскольку истец произведений не передавал ответчику прав на распространение вышеуказанных произведений, то их использование, является нарушением исключительных прав истца.
Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие данных о длительном сроке незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, небольшую степень вины нарушителя, отсутствие сведений о ранее совершенных Кагировым Ф.Ф. нарушений исключительного права данного правообладателя, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, и что размер взыскиваемой компенсации должен быть определен в сумме 50 000 рублей, поскольку такая компенсация соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2020 г. отменить и вынести по делу новое решение в соответствии с которым:
Исковое заявление исковые требования Сафиуллиной Алсу Фаритовны к Кагирову Филюсу Фагимовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение удовлетворить частично.
Взыскать с Кагирова Филюса Фагимовича в пользу Сафиуллиной Алсу Фаритовны компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 50 000 рублей.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка