Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 33-897/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 33-897/2022
47RS0018-02-2021-000620-20
Дело N 33-897/2022
N2-1355/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Алексеевой Г.Ю., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Григорьевой Я.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевелева В. И., Шевелева И. В., Шевелевой О. П. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-1355/2021 от 8 сентября 2021 года по иску ООО "Расчетный центр" к Шевелеву В. И., Шевелеву И. В., Шевелевой О. П. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Шевелева В.И. и Шевелевой О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Расчетный центр" обратилось в Тосненский городской суд к Шевелеву В.И., Шевелеву И.В., Шевелевой О.П. с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и просило взыскать с ответчиков задолженность за период с 1 июня 2017 года по 28 февраля 2021 года в сумме 258 132 руб. 24 коп.
В обоснование требований указало, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своевременно и полностью плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносят.
Ответчики исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2021 года с учетом определения от 2 декабря 2021 года об исправлении описки, исковые требования ООО "Расчетный центр" удовлетворены частично.
Суд взыскал в пользу ООО "Расчетный Центр" с Шевелева В. И. задолженность по жилищным услугам за период с 01.03.2018 года по 28.02.2021 год в размере 56 104 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 10 коп.
Также судом взыскана в пользу ООО "Расчетный Центр" солидарно с Шевелева В. И., Шевелева И. В., Шевелевой О. П. задолженность по коммунальным услугам за период с 01.03.2018 года по 09.02.2021 год в размере 148 767 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3087 руб. 67 коп. и солидарно с Шевелева В. И., Шевелевой О. П. задолженность по коммунальным услугам за период с 10.02.2021 года по 28.02.2021 год в размере 2 934 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 руб. 73 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Расчетный центр" отказано.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывают, что ООО "Расчетный центр" является ненадлежащим истцом по делу.
Считают, что суд определилзадолженность без учета заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности и не учел, что Шевелев И.В. членом семьи собственника не является.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.
Жилищным законодательством установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Шевелев В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная квартира принадлежала Шевелеву В.И. и Шевелевой Р.А. в равных долях (по ? доле каждому) на основании договора передачи квартиры в собственность от 25 января 1994 года.
Шевелева Р.А. умерла 13 июня 2015 года, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын - Шевелев В.И.
Следовательно, с 13 июня 2015 года в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ Шевелев В.И. является собственником всей квартиры.
В квартире зарегистрированы и проживают совершеннолетние члены семьи собственника: жена Шевелева О.П. с 19 декабря 2008 года по настоящее время, сын Шевелев И.В. - по 9 февраля 2021 года.
ООО "Расчетный центр" на основании договоров с поставщиками коммунальных услуг осуществляет начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги.
Ответчики несвоевременно и не в полном объеме исполняли свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, начиная с 1 июня 2017 года образовалась задолженность в сумме 258 132 руб. 24 коп.
При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Поскольку первоначально требования о взыскании образовавшейся задолженности были предъявлены только 17 марта 2021 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги до марта 2018 года.
Как следует из выписки из лицевого счета задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года составляет 56 104 руб. 84 коп., за коммунальные услуги за период с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года - 148 767 руб. 28 коп., за период с 10 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года - 2 934 руб. 58 коп.
Разрешая спор, суд учел разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).
Суд пришел к правильному выводу, что собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним, в то время как задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию солидарно с собственника и совершеннолетних членов его семьи.
Установив, что за период, срок исковой давности по которому не пропущен истцом, у Шевелева В.И. имеется задолженность по плате за содержание жилого помещения в размере 56 104 рубля 84 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с данного ответчика.
Задолженность по коммунальным платежам взыскана судом солидарно с собственника квартиры и совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи с учетом того, что ответчик Шевелев И.В. проживал в квартире только до 9 февраля 2021 года.
Размер задолженности определен судом первой инстанции верно, правильность расчетов и примененных для определения задолженности тарифов проверена судебной коллегией.
Довод апелляционной жалобы, что ООО "Расчетный центр" является ненадлежащим истцом, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно не принят во внимание как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет задолженности произведен судом с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, с ответчиков взыскана задолженность, образовавшаяся за три года, предшествующих обращению с иском в суд.
Круг ответчиков определен судом первой инстанции правильно, довод жалобы, что проживавший в квартире сын собственника Шевелев И.В., не является членом его семьи, опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией истца по делу, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелева В.И., Шевелева И.В., Шевелевой О.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
