Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-897/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Федорова С.Б., при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Короблева Д.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 16 ноября 2020 года о возврате искового заявления Кораблева Д.А. к УФПС Тульской области - филиал АО Почта России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к УФПС Тульской области - филиал АО Почта России о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 руб., штрафа 4000 руб. в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

Определением судьи от 2 ноября 2020 г. поданное Кораблевым Д.А. исковое заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что истцом не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также не представлены доказательства подтверждающие факт заключения договора пересылки почтового отправления.

Определением от 16 ноября 2020 г. поданное Кораблевым Д.А. исковое заявление было возвращено заявителю, в связи с неисполнением указаний, содержащихся в определении от 2 ноября 2020 г.

В частной жалобе Кораблев Д.А. просит определение судьи от 16.11.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Кораблева Д.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, определением Центрального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2020 г. исковое заявление Кораблева Д.А. было оставлено без движения как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, квитанция об оплате государственной пошлины не представлена, судья возвратил исковое заявление определением от 16.11.2020 г.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как следует из искового заявления Кораблева Д.А., обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, штрафа, в связи о неисполнении ответчиком обязательств по оказанию услуг почтовой связи, истец сослался на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из п. 3 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины.

При указанных обстоятельствах выводы суда о необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату госпошлины, являются ошибочными, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается на Закон "О защите прав потребителей.

Возвращая исковое заявление Кораблева Д.А., судья указал также, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт заключения договора пересылки почтового отправления. Указанные недостатки, по мнению суда первой инстанции, также свидетельствовали о том, что истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

С данными выводом судьи согласиться также нельзя исходя из следующего.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указания судьи в определении от 2 ноября 2020 г. о представлении доказательств, удостоверяющих факт заключения договора пересылки почтового отправления, относятся к вопросам представления доказательств, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления Кораблева Д.А. в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 16 ноября 2020 года о отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка