Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-897/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-897/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Петровой Л.А. и Чемис Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовик Виктории Николаевны к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" об оспаривании дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования "Курильский городской округ" Тулина Игоря Вячеславовича на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 16 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
установила:
11 января 2021 года Дубовик В.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" об обжаловании дисциплинарного взыскания.
В обоснование иска указала, что с 2016 года работает в должности <данные изъяты> администрации муниципального образования "Курильский городской округ". Распоряжением администрации от 14 декабря 2020 года N в отношении нее была возбуждена служебная поверка по факту вынесения Арбитражным судом Сахалинской области определения от 30 ноября 2020 года об оставлении без движения искового заявления. По результатам служебной проверки распоряжением администрации муниципального образования "Курильский городской округ" от 25 декабря 2020 года N она привлечена дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Наложение дисциплинарного взыскания полагает незаконным поскольку исковое заявление оставленное без движения Арбитражным судом Сахалинской области было подготовлено, подписано и направлено в суд <данные изъяты> администрации муниципального образования "Курильский городской округ" Ф.И.О. Указанные в определении Арбитражного суда недостатки были устранены, иск принят к производству. Служебная проверка проведена не объективно, факт неисполнения ею должностных обязанностей не доказан. Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания не содержит выводов, в чем выражается ее вина в совершении дисциплинарного проступка.
По указанным основаниям просит суд признать незаконным применение в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Решением Курильского районного суда Сахалинской области от 16 февраля 2021 года исковые требования Дубовик В.Н. удовлетворены. Судом признано незаконным распоряжение администрации муниципального образования "Курильский городской округ" от 25 декабря 2020 года N о наложении дисциплинарного взыскания.
На решение суда представителем ответчика администрации муниципального образования "Курильский городской округ" Тулиным И.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Не соглашается с выводом суда о том, что ответчиком был нарушен установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку служебной проверкой установлено ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, повлекшее оставление без движения Арбитражным судом Сахалинской области искового заявления администрации муниципального образования "Курильский городской округ" о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения муниципального контракта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Дубовик В.Н. и представитель ответчика администрации муниципального образования "Курильский городской округ" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В силу части 5 указанной нормы, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Как установлено судом и видно из дела истец Дубовик В.Н. с 08 октября 2010 года работает в должности <данные изъяты> администрации муниципального образования "Курильский городской округ" (л.д.43).
14 декабря 2020 года администрацией муниципального образования "Курильский городской округ" издано распоряжение от 14 декабря 2020 года N о проведении служебной проверки по факту вынесения Арбитражным судом Сахалинской области определения от 30 ноября 2020 года об оставлении без движения искового заявления по делу N.
Указанным распоряжением предписано провести служебную проверку в отношении <данные изъяты> администрации муниципального образования "Курильский городской округ" Дубовик В.Н. и создана комиссия для проведения служебной проверки.
15 декабря 2020 года от Дубовик В.Н. было истребовано письменное объяснение по факту вынесения Арбитражным судом Сахалинской области определения от 30 ноября 2020 года об оставлении без движения искового заявления по делу N.
16 декабря 2020 года Дубовик В.Н. представлено письменное объяснение, из которого следует, что исковое заявление готовил и отправил в Арбитражный суд Сахалинской области <данные изъяты> администрации муниципального образования "Курильский городской округ" Ф.И.О. Указанные в определении Арбитражного суда Сахалинской области недостатки искового заявления устранены.
Из заключения комиссии о проведении служебной проверки от 24 декабря 2020 года следует, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30 октября 2020 года оставлено без движения исковое заявление администрации муниципального образования "Курильский городской округ" о взыскании с АО "Автодорпроект" неустойки по муниципальному контракту в размере <данные изъяты> рублей. Истцу предложено устранить отмеченные недостатки (предоставить доказательства направления претензии и требования в адрес ответчика и расчет заявленной к взысканию суммы).
Указанные обстоятельства расценены комиссией как ненадлежащее исполнение Дубовик В.Н. должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.22, 5.3 должностной инструкции, в соответствии с которыми истец обязана осуществлять контроль за качеством и своевременным выполнением возложенных на отдел задач и функций (пункт 3.22) и несет персональную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией (л.д. 48-51).
В результате комиссией принято решение рекомендовать главе муниципального образования "Курильский городской округ" наложить на <данные изъяты> администрации муниципального образования "Курильский городской округ" Дубовик В.Н. дисциплинарное взыскание в виде замечания (пункт 6).
Распоряжением администрации муниципального образования "Курильский городской округ" от 25 декабря 2020 года N Дубовик В.Н. объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, установленного заключением комиссии о проведении служебной проверки по факту вынесения постановления N от 12 октября 2020 года, по факту вынесения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 30 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
Вместе с тем письменного объяснения от Дубовик В.Н. по вопросу вынесения постановления N от 12 октября 2020 года ответчиком в нарушение положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации истребовано не было, что является основанием для признания незаконным распоряжения о наложении на Дубовик В.Н. дисциплинарного взыскания.
Довод представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции о том, что ссылка в распоряжении администрации муниципального образования "Курильский городской округ" от 25 декабря 2020 года N на постановление N от 12 октября 2020 года является технической опечаткой, судебная коллегия находит несостоятельной, так как ссылка на приведенное ответчиком распоряжение в качестве технической ошибки исправлена не была, следовательно распоряжение подлежит оценке судом в том виде, в каком оно представлено в дело.
Оценивая довод апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения Дубовик В.Н. к дисциплинарной ответственности по факту вынесения Арбитражным судом Сахалинской области определения от 30 ноября 2020 года об оставлении без движения искового заявления по делу N, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3.23 Должностной инструкции <данные изъяты> администрации муниципального образования "Курильский городской округ" <данные изъяты> ведет договорную, претензионную и исковую работу.
В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления.
Как видно из дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30 октября 2020 года оставлено без движения исковое заявление администрации муниципального образования "Курильский городской округ" о взыскании с АО "Автодорпроект" неустойки по муниципальному контракту в размере <данные изъяты> рублей. Истцу предложено предоставить доказательства направления претензии и требования в адрес ответчика, заявленный к взысканию расчет.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11 января 2021 года исковое заявление администрации муниципального образования "Курильский городской округ" о взыскании с АО "Автодорпроект" неустойки по муниципальному контракту в размере <данные изъяты> рублей принято к производству.
Таким образом, реализация Арбитражным судом права на оставление искового заявление без движения и последующее его принятие к рассмотрению со дня его первоначального поступления не повлекло каких либо негативных последствий для администрации муниципального образования "Курильский городской округ".
Следовательно, приведенные обстоятельства не могут быть расценены как ненадлежащее исполнение Дубовик В.Н. должностных обязанностей и не являются дисциплинарным проступком.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным распоряжения администрации муниципального образования "Курильский городской округ" о наложении на Дубовик В.Н. дисциплинарного взыскания и принял решение об удовлетворении иска.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Курильского районного суда Сахалинской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования "Курильский городской округ" Тулина И.В.-без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Л.А. Петрова
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
