Определение Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года №33-897/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-897/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ярославле
11 февраля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе ПАО "Росгосстрах Банк" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ПАО "Росгосстрах Банк" отказать.
Суд установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.07.2013 удовлетворен иск ОАО (ныне ПАО) "Росгосстрах Банк" к Ганджалиеву А.М., постановлено взыскать с Ганджалиева А.М. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" всего - 95 694 руб. 23 коп., в том числе: сумму основного долга - 68 141 руб. 04 коп., начисленные проценты - 9 445 руб. 07 коп., пени - 15 126 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2 981 руб. 39 коп.
22.10.2013г. был выдан исполнительный лист N, взыскателем он предъявлен к принудительному исполнению. Исполнительное производство N в отношении Ганджалиева А.М. окончено 12.09.2017г. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ утрачен при пересылке. Указанное обстоятельство подтверждается справкой от 22.09.2020г., представленной ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области документами.
Судом вынесено указанное определение, с которым заявитель не согласился. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции, принимая решение по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа установил, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 12.09.2020г., взыскатель сдал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отделение почтовой связи 30.10.2020г., то есть с пропуском установленного для предъявления исполнительного листа срока. Также суд указал, что заявителем пропущен месячный срок, установленный ч.2 ст. 430 ГПК РФ для обращения с заявлением о выдаче дубликата.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске установленного ч.2 ст. 430 ГПК РФ срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата, поскольку в представленных материалах имеется копия журнала регистрации почтовой корреспонденции, получаемой заявителем, из которой следует, что письмо от 22.09.2020г., из ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО было получено заявителем 5.10.2020г. Таким образом срок, для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не пропущен.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает указанную копию журнала регистрации, поскольку она надлежащим образом не заверена, относится к внутренним документам организации, не свидетельствует с достоверностью о дате поступления корреспонденции в организацию. Конверт с почтовым штемпелем, свидетельствующем о поступлении в указанную заявителем дату письма от 22.09.2020г., из ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, в ПАО "Росгосстрах Банк" не представлен.
Кроме того, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа, как правильно установлено судом первой инстанции, пропущен. Ходатайства о его восстановлении не заявлено. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не содержит обоснования и наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции отмечает то обстоятельство, что после предъявления исполнительного документа в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на протяжении семи лет взыскатель не интересовался судьбой исполнительного документа, проявив безразличие к своевременному получению исполнения по исполнительному документу.
Такое поведение взыскателя, как профессионального участника возникших правоотношений, на стадии исполнении решения суда не допустимо, поскольку такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник, при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта, должен будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему мер принудительного исполнения, что влечет нарушение баланса прав участников исполнительного производства и недопустимо с точки зрения гражданского законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка