Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-897/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушевой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошилова Александра Владимировича к Рудякову Анатолию Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением (N 2-7222/25-2019), поступившее по апелляционной жалобе Рудякова Анатолия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Хорошилова Александра Владимировича к Рудякову Анатолию Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Право пользования Рудякова Анатолия Владимировича квартирой N дом N по <адрес> прекратить.
Взыскать с Рудякова Анатолия Владимировича в пользу Хорошилова Александра Владимировича судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп. (триста руб. 00 коп.)".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хорошилов А.В. обратился в суд с иском к Рудякову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной в доме N по ул. <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленного иска Хорошилов А.В. ссылался на то, что 23 сентября 2019 г. приобрел в собственность на торгах, проводимых МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, указанную квартиру. В данной квартире продолжает оставаться зарегистрированным прежний собственник - Рудяков А.В., в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Рудяков А.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции Хорошилов А.В., Рудяков А.В. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 19 марта 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ).
Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2019 г. на торгах, проводимых МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Курска от 17 апреля 2019 г. и решения Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2018 г., Хорошилов А.В. приобрел в собственность квартиру N, расположенную в доме N по ул. <адрес>.
В Единый государственный реестр недвижимости сведения о Хорошилове А.В. как о собственнике названной квартиры внесены 01 ноября 2019 г.
В настоящее время в указанной квартире продолжает оставаться зарегистрированным прежний собственник - Рудяков А.В., в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец Хорошилов А.В., как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 288 ГК РФ, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, тогда как у ответчика Рудякова А.В. на основании ст. 237 ГК РФ право собственности на спорное имущество прекращено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку у Рудякова А.В., с момента возникновения права собственности на квартиру у истца, не имеется законных оснований для пользования данной квартирой. Доказательств обратного, суду не представлено.
Прекращение права пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Позиция автора жалобы о том, что он ставит под сомнение правомерность перехода права собственности к истцу спорной квартиры, основанием для отмены решения служить не может, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции проведенные торги незаконными не признаны, заключенный договор купли-продажи не оспорен.
Довод апелляционной жалобы Рудякова А.В. о том, что им в порядке подачи административного искового заявления оспариваются действия и постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о передаче спорного имущества на торги, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку решением Ленинского районного суда г. Курска 28 января 2020, вступившим в законную силу 05 марта 2019 г, Рудякову А.В. отказано в удовлетворении названных требований.
Ходатайство Рудякова А.В. о приостановлении производства по делу, привлечении в качестве третьего лица, названного им лица, разрешено судом в соответствии с требованиями статей 34,43,166,215,216 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции указанного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудякова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
