Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-897/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-897/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю,
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хлебникова Е.Ж. на решение Островского городского суда Псковской области от 19 марта 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Хлебникова Е.Ж. к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной части заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Хлебникова Е.Ж., представителя муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района Голубятниковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хлебников Е.Ж. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной части заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска пояснил, что с 06.03.2017 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> 7 квалифицированного разряда с установленным трудовым договором должностным окладом в сумме 7 955 рублей в месяц. На момент заключения трудового договора постановлением Администрации Островского района от 30.06.2016 N (****) на данном предприятии установлена тарифная ставка рабочего первого разряда в размере 2958,33 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2017 ему установлен 9 квалификационный разряд и должностной оклад в размере 10861 рублей, в то время как постановлением Администрации Островского района от 23.10.2017 N(****) установлен размер тарифной ставки рабочего первого разряда на данном предприятии в сумме 3 076,66 рублей. В связи с созданием муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района путем реорганизации в форме слияния муниципального унитарного предприятия "Водоканал" с муниципальным унитарным предприятием "Островские теплосети", муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" прекратило деятельность, и 08.11.2018 он уволен из муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства" Островского
района на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (по сокращению численности или штата работников организации). Ссылаясь на Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16.03.2017, прошедшим уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 28.12.2016, считал, что начисленная и выплаченная ему заработная плата не соответствовала размеру оплаты труда, установленному данным Соглашением, предусматривающим минимальную месячную тарифную ставку рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 01.01.2017 в размере 9 526 рублей, с 01.01.2018 - в размере 9 907 рублей. В этой связи просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 825 353,86 рублей, компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей.
Определением суда от 13.11.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Островского района надлежащим муниципальным унитарным предприятием "ЖКХ" Островского района.
Представитель ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства" Островского района исковые требования не признал. Считал, что Хлебниковым Е.Ж. пропущен срок обращения в суд по заявленным исковым требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года. В остальной части исковых требований сослался на условия по оплате труда, установленные трудовым договором, которые не могут быть изменены на основании Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы. Полагал, что данное Соглашение носит рекомендательный характер. Указал на то, что с октября 2017 года истцу установлен должностной оклад в размере 10 861 рублей, что превышает минимальную месячную ставку рабочих первого разряда, установленную Соглашением, и свидетельствует о соблюдении работодателем условий Соглашения по оплате труда, несмотря на то, что ответчик не является членом объединения работодателей, заключивших соглашение, не уполномочивал лиц от его имени участвовать при заключении названного соглашения и не присоединялся к данному соглашению. Обратил внимание на то, что тарифная ставка для муниципального унитарного предприятия утверждается постановлением Администрации Островского района (органом местного самоуправления) и не может в одностороннем порядке изменяться самим предприятием.
Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Иной орган местного самоуправления Комитет по управлению муниципальным имуществом Островского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,
ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях с исковыми требованиями Хлебникова Е.Ж. не согласился, указал, что установление тарифной ставки первого разряда рабочего основной профессии на предприятии осуществлялось по согласованию с Администрацией района в рамках установленного расчета при утверждении тарифов на водоотведение и водоснабжение Государственным комитетом по тарифам Администрации Псковской области; уровень заработной платы на предприятии, в котором действовал коллективный договор, соответствовал размеру минимального уровня оплаты труда, принятому в определенные периоды в Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Хлебников Е.Ж. просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на фактическое присоединение ответчика к Отраслевому тарифному соглашению, заявитель указывает на несоответствие размера ставки рабочего первого разряда, установленной постановлением Администрации Островского района ставке, предусмотренной Соглашением. Считает неверным вывод суда о соответствии размера заработной платы истца, имеющего не первый разряд, требованиям Соглашения. Обращая внимание на изначально заниженный размер заработной платы условиями трудового договора, полагает, что к возникшим правоотношениям подлежала применению статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации, не позволяющая ограничивать права и снижать уровень гарантий работников, вне зависимости от финансового положения работодателя, что указывает на нарушение судом статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Оспаривает вывод суда о пропуске срока обращения в суд, и обращает внимание на то, что заявление подано в суд не 15.10.2018, а 12.10.2018 после получения истцом заработной платы за сентябрь 2018 года не в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представители муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства" Островского района и иного органа местного самоуправления Комитет по управлению муниципальным имуществом Островского района считают решение суда правильным, соответствующим требованиям норм материального права, и просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хлебникова Е.Ж. - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель иного органа местного самоуправления Комитет по управлению муниципальным имуществом Островского района, который о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Островского района, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Хлебников Е.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства" Островского района Голубятникова Е.В. считала, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений муниципального унитарного предприятия "ЖКХ" Островского района и иного органа местного самоуправления Комитет по управлению муниципальным имуществом Островского района на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Из материалов дела следует, что Хлебников Е.Ж. с 06.03.2017 по 07.11.2018 состоял в трудовых отношениях с Островским муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" в должности <данные изъяты> (л.д. 8-15, 48).
Согласно трудовому договору от 06.03.2017 N(****) заработная плата истца, как <данные изъяты> 7 разряда, состояла из должностного оклада в сумме 7955 рублей и надбавки в размере 60% премии (л.д. 8-14).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2017 Хлебникову Е.Ж. установлен должностной оклад в месяц согласно 9 тарифному разряду в размере 10861 рублей и ежемесячной премии в размере 60 % (л.д. 15).
При расчете должностного оклада Хлебникова Е.Ж. применительно к 7 и 9 разряду предприятием использованы тарифные ставки рабочего первого разряда, установленные постановлением Администрации Островского района Псковской области от 30.06.2016 N(****) в размере 2 958, 33 рублей, действующей
с 01.07.2016, а в последствии - постановлением Администрации Островского района Псковской области от 23.10.2017 N(****) в сумме 3 076, 66 рублей, действующей с 01.10.2017 (л.д. 8-14, 15, 16,17, 19, 88-89).
В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Проанализировав требования статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" фактически присоединилось к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденному Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16.03.2017, пунктом 2.3 которого предусмотрено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению N1 к настоящему Соглашению: в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения с 01.01.2017 в размере 9526 рублей, с 01.01.2018 - в сумме 9907 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 2.3 Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Судом из материалов дела установлено, что, предусмотренная в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему заработная плата Хлебникова Е.Ж. в период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года составляла 12 728 рублей, а с октября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно - 17 377 рублей.
При этом законодательно установленный в Псковской области минимальный размер оплаты труда в период времени с 01 марта 2017 года по 01 июля 2017 года составлял 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года по 01 января 2018 года - 7800 рублей, с 01 января 2018 года по 01 мая 2018 год - 9489 рублей, с 01 мая 2018 года по 01 января 2019 года - 11280 рублей, а величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Псковской области установлена на 1 квартал 2017 года в размере 11 234 рублей, на 2 квартал 2017 года - 11 798 рублей, на 3 квартал 2017 года - 11 671 рублей, на 4 квартал 2017 года - 11 050 рублей, на 1 квартал 2018 года в размере 11 161 рублей, на 2 квартал 2018 года - 11 620 рублей, на 3 квартал 2018 года - 11 680 рублей, на 4 квартал 2018 года - 11 536 рублей.
Сопоставив размер заработной платы истца с законодательно установленными в Псковской области минимальным размером оплаты труда и величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения Псковской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении работодателем требований пункта 2.3 Отраслевого тарифного соглашения и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что с исковыми требованиями в суд Хлебников Е.Ж., будучи осведомленным о размере заработной платы и ее составляющих при своевременном ее получении, обратился 12.10.2018 (л.д. 4-6, 28).
Следовательно, за период с 06.03.2017 по 01.10.2017 истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части требований.
Поскольку спорные отношения носят длящийся характер только в период действия трудового договора и только при условии, что работнику начислялась, но не выплачивалась заработная плата (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации"), вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части и по основанию пропуска истцом срока обращения в суд, так как заявленные истцом требования не относятся к требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, трудовые отношения между истцом и работодателем прекращены, окончательный расчет при увольнении 07.11.2018 Хлебниковым Е.Ж. получен, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы и норм трудового права.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в суд с исковым заявлением Хлебников Е.Ж. обратился 12.10.2018, а в решении суд указал датой обращения 15.10.2015, на законность решения суда в отношении пропуска истцом срока обращения в суд не влияют.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и
оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда Псковской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлебникова Е.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
