Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-897/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-897/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Прудентовой Е.В., Усановой Л.В.,
при секретаре Рязанцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Каралева К.В. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Каралева К.В. к администрации города Пензы о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения отказать."
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Каралев К.В. обратился с иском к администрации г. Пензы о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
В обоснование иска указал, что решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 10.11.1993 года, вступившим в законную силу его мать К.В.Г. являющаяся матерью-одиночкой в отношении него была лишена родительских прав. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под опекой, а впоследствии на основании распоряжением территориального органа администрации Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ N был помещен в детский дом N г.Пензы. В ДД.ММ.ГГГГ, по окончании профессионального училища N, по ходатайству администрации учебного заведения ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по настоящее время. Однако договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с ним не заключался. В настоящее время он в общежитии не проживает, другого жилья не имеет. Летом ДД.ММ.ГГГГ. им была предпринята попытка вселиться в общежитие по месту регистрации, однако в МУП Октябрьского района не смогли определить в какой комнате ему выделалось койко-место. Кроме того, в указанном жилом помещении отсутствуют условия для проживания, поскольку ремонт в общежитии не производился на протяжении многих лет. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о включении его в список детей-сирот для обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают его право быть включенным в этот список.
Просил обязать администрацию г. Пензы предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда как ребенку, оставшемуся без попечения родителей по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Доводы истца в судебном заседании поддержаны представителем истца по доверенности Мироновой А.А.
Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.(л.д.33).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Каралев К.В., действующий через своего представителя по письменной доверенности Миронову А.А. просит об отмене решения и об удовлетворении его требований.
Указывает, что единственным основанием для отказа в иске явилось то обстоятельство, что он лично до достижения 23 лет не обратился с заявлением о предоставлении ему жилого помещения либо о постановке на учет для получения жилого помещения как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Между тем материалами дела подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ ему, имеющему статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, было предоставлено койко-место в общежитии по адресу <адрес>, где он до сих пор зарегистрирован. Таким образом, администрации города Пензы еще в ДД.ММ.ГГГГ было известно о его статусе и нуждаемости в жилом помещении. Однако ответчик свои обязанности по обеспечению жильем не исполнил.
Указанные обстоятельства судом не учтены и неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств дела привело к вынесению незаконного судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержала представитель истца Миронова А.А.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Каралев К.В. родился ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 10.11.1993 года его мать К.В.Г. в отношении него лишена родительских прав и он был передан на попечение органов опеки и попечительства Бессоновского РОНО (л.д.29).
Согласно справки Управления образования Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Каралев К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под опекой А.Л.Р., проживающей по адресу: <адрес> и состоял на учете в органах опеки и попечительства Бессоновского района.
Распоряжением главы администрации Бессоновского территориального органа государственного управления исполнительной власти Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.Р. освобождена от обязанностей опекуна над несовершеннолетним Каралевым К.В. с помещением ребенка в образовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в детский дом N г. Пензы, где истец воспитывался и находился на полном государственном обеспечении как ребенок, оставшийся без попечения родителей, до поступления в ГОУ "Профессиональное училище N".
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каралев К.В., обучался в ГОУ ПУ N г. Пензы.
ДД.ММ.ГГГГ администрация ПУ N направила в адрес главы администрации г.Пензы ходатайство об оказании содействия в предоставлении койко-мест в общежитиях города выпускникам училища из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в число которых включен Каралев К.В. (л.д.11).
После окончания училища истцу была выдана путевка для заселения в общежитие по адресу: <адрес>, куда он вселился зарегистрирован по настоящее время.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Каралев К.В. не имеет в собственности жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в специализированном жилом помещении в рамках реализации мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Приказом главы администрации г. Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ во включении в указанный список истцу отказано, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают его право на данную социальную меру.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года), абз. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) к лицам, имеющим право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть, лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей).
Таким образом, дополнительные гарантии на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, установленные ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 8 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ) право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.
Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что действие положений статьи 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции названного Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.
Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки. Отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения. Требование истца об обеспечении его вне очереди жилым помещением может быть удовлетворено в случае признания таких причин уважительными.
Судом установлено, что на момент обращения истца в администрацию г. Пензы с соответствующим заявлением ему исполнилось 32 года. Ранее, до достижения им возраста 23 лет Каралев К.В., с требованием о предоставлении жилого помещения или о постановке на учет для получения жилого помещения в органы местного самоуправления не обращался.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, применяя положения вышеприведенных норм законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент обращения истца за получением жилого помещения специализированного жилищного фонда на него, достигшего 32 летнего возраста уже не могли распространяться гарантии на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, установленные ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Довод Каралева К.В. о том, что его право на такое обращение реализовала администрация ПУ-40, путем направления в администрацию г. Пензы ходатайства об оказании содействия в предоставлении выпускнику училища из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей койко - мест в общежитиях города, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку законодатель связывает реализацию права на получение указанной льготы с личным обращением лица в компетентный орган с соответствующим заявлением и с представлением необходимого для этого пакета документов.
Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока суду представлено не было, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является верным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, которые судом исследованы и им дана правильная оценка, в связи с чем, они не могут быть приняты судебной коллегией, так как не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона, существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каралева К.В. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
