Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-897/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-897/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Эскиной Светланы Валериевны к Изосимовой Елене Григорьевне, действующей в своих интересах и в интересах И.И.Д., о признании права собственности
по апелляционной жалобе представителя истца Эскиной С.В. - Эскина А.Н. на решение Черногорского городского суда от 16 января 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения представителей истца Беляевой Н.С., Эскина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эскина С.В. обратилась в суд с иском к Изосимовой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах Изосимова И.Д., о признании собственностью Изосимовой Е.Г. транспортного средства Toyota Vista, гос.номер N, зарегистрированного на И.И.Д.. Требования мотивировала тем, что в Черногорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (далее - Черногорский ГОСП УФССП России по РХ) имеется исполнительное производство N-ИП в отношении Изосимовой Е.Г. о взыскании в пользу Эскиной С.В. задолженности в размере N руб. N коп., которая до настоящего времени не погашена. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Изосимова Е.Г. пользуется вышеуказанным транспортным средством, зарегистрированным на ее несовершеннолетнего сына И.И.Д..
Истец Эскина С.В., ее представитель Эскин А.Н., ответчик Изосимова Е.Г., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Говорушкин А.С., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования не признал полностью, полагал, что основания для признания права собственности ответчика на транспортное средство отсутствуют.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Черногорского ГОСП УФССП России по РХ Москвитин А.В. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, просил их удовлетворить.
Представители третьих лиц УФССП России по РХ и Черногорского ГОСП УФССП России по РХ в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд постановилрешение от 16 января 2018 г. (л.д. 66-68), которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением выразил несогласие представитель истца Эскин А.Н. В апелляционной жалобе (л.д.75) просит его отменить, принять новое, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции. Полагает, что при рассмотрении дел, связанных с реализацией права собственности и ограниченных вещных прав ребенка, к участию в деле привлекаются органы опеки и попечительства, что судом сделано не было. Отмечает, что судом первой инстанции не установлено происхождение денежных средств, на которые приобретено транспортное средство на имя несовершеннолетнего И.И.Д.., не сделаны необходимые запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на банковских счетах несовершеннолетнего. Считает, что суд мог оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку сторона истца не явилась в судебное заседание. Цитируя положения ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), поясняет, что ребенок имеет право собственности на имущество, приобретенное им на его доходы, в дар или в порядке наследования. Настаивает, что спорное транспортное средство приобретено ответчиком Изосимовой Е.Г. на собственные денежные средства и оформлено на несовершеннолетнего ребенка с целью сокрытия имущества от кредиторов.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Изосимова Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст.223 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Изосимова Е.Г. является матерью И.И.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60).
20 февраля 2017 г. между Каландровым О.Г. и И.И.Д.. в лице законного представителя Изосимовой Е.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Каландров О.Г. продал, а И.И.Д.. приобрел в собственность автомобиль Toyota Vista, 2003 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 44-45).
Транспортное средство зарегистрировано на имя И.И.Д.., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 29).
Установив данные обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для признания права собственности ответчика Изосимовой Е.Г. на спорный автомобиль.
Вопреки доводу подателя жалобы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не доказано то обстоятельство, что транспортное средство приобретено ответчиком Изосимовой Е.Г. на собственные денежные средства и оформлено на несовершеннолетнего ребенка с целью сокрытия имущества от кредиторов.
В силу пункта 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Как следует из содержания договора купли-продажи спорного транспортного средства от 20 февраля 2017 г., И.И.Д.. на момент совершения данной сделки было 16 лет, а его действия по приобретению автомобиля были одобрены его законным представителем матерью, о чем свидетельствует ее подпись в данном договоре.
При этом не имеет правового значения, имелись ли у И.И.Д.. свои личные денежные средства на приобретение транспортного средства, поскольку нормы ГК РФ не содержат условий о том, что покупатель должен приобретать вещь исключительно на свои личные денежные средства или сбережения, а п. 5 ст.10 ГК РФ указывает на то, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм семейного и гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства привлекаются к участию в деле в случаях, прямо предусмотренных законом для дачи заключения по делу. Привлечение к участию в деле органов опеки и попечительства для дачи заключения по настоящему спору между сторонами законом не предусмотрено.
Также в силу следующего подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд мог оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку сторона истца не явилась в судебное заседание.
Основания оставления искового заявления без рассмотрения перечислены в статье 222 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, положения данной правовой нормы применимы в случае, если истец дважды не явился по вызовам в судебное заседание.
Между тем из материалов дела следует, что представитель истца Эскин А.Н. присутствовал в судебном заседании 12 января 2018 г., извещен об отложении судебного разбирательства на 16 января 2018 г. (л.д. 50, 51). В судебном заседании от 16 января 2018 г. дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ее представителя. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Несовершеннолетний И.И.Д.. является собственником спорного автомобиля, приобретенного им по договору купли-продажи от 20 февраля 2017 г. Данная сделка в установленном законом порядке не признана недействительной, в связи с чем основания для признания права собственности Изосимовой Е.Г. на данный автомобиль не имеется.
Вынося решение, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные по делу доказательства, выводы суда постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, являются по существу правильными и доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 16 января 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Эскиной С.В. - Эскина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.
Долгополова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
