Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-897/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-897/2018
г. Мурманск
29 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Малич Р.Б.
судей
Киселевой Е.А.
Хмель М.В.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Ларькина В.А. о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе Куценко Александра Андреевича на определение Кольского районного суда Мурманской области от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Исполнительное производство *, возбужденное 01.12.2016 ОСП Кольского района УФССП Мурманской области о взыскании с Х.Л.И. в пользу Куценко А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, всего в сумме 58329 руб. 42 коп - прекратить в связи со смертью должника Х.Л.И..".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Кольского района Мурманской области от 19 октября 2016 года с Х.Л.И. в пользу Куценко А.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание общего имущества - 44 555 рублей 67 копеек, пени - 12813 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины - 960 рублей 54 копейки, а всего 58 329 рублей 42 копейки.
Судебный приказ вступил в законную силу.
Старший судебный пристав отдела судебных приставов Кольского района (далее - ОСП Кольского района) Ларькин В.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства * от 01.12.2016 года, поскольку должник умерла до вынесения судебного приказа и ее правоспособность на момент рассмотрения заявления была прекращена.
Дело рассмотрено в отсутствии старшего судебного пристава ОСП Кольского района Ларькина В.А., заинтересованного лица (взыскателя) Куценко А.А., извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Куценко А.А., указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение норм материального права, просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
В обоснование жалобы, приводит доводы, аналогичные заявленным в обосновании возражений на заявление.
Полагает, что заявление ОСП Кольского района Мурманской области, основанное на определении мирового судьи судебного участка N3 Кольского района Мурманской об отказе в замене стороны исполнительного производства Х.Л.И. на ее правопреемника Х.Н.С., не подлежало удовлетворению, поскольку названное определение мирового судьи обжаловалось и по состоянию на 04 декабря 2017 года не вступило в законную силу.
Считает, что прекратить производство по исполнительному производству в связи со смертью должника было невозможно, так как судебный приказ о взыскании задолженности с Х.Л.И. не отменен и отделом судебных приставов не проверено наличие зарегистрированного за должником имущества и наличие денежных средств на ее счетах.
Отмечает, что без проверки данной информации невозможно прекратить исполнительное производство, поскольку у должника может быть установлено имущество и денежные средства, не вошедшие в наследственную массу и не полученные правопреемником.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N3 Кольского района Мурманской области вынесен судебный приказ, которым с Х.Л.И. в пользу Куценко А.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01.01.2012 года по 30.09.2012 года и содержание общего имущества за период с 01.01.2012 по 30.04.2015 - 44 555 рублей 67 копеек, пени - 12 813 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины - 960 рублей 54 копейки, а всего 58 329 рублей 42 копейки.
Судебный приказ вступил в законную силу.
01 декабря 2016 года и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кольского района Н.Т.В. возбуждено исполнительное производство *.
Согласно копии записи акта о смерти * от 29.10.2012 года, Х.Л.И., _ _ года рождения, умерла _ _.
Из сообщения нотариуса нотариального округа Кольский район Мурманской области П.Г.В. следует, что у нотариуса в производстве имеется наследственное дело * к имуществу умершей Х.Л.И.
Наследницей по закону, принявшей наследство, является дочь умершей Х.Н.С. В состав наследственной массы входили квартира, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсации.
Определением мирового судьи судебного участка N3 Кольского района Мурманской области от 23 октября 2017 года со ссылкой на пункт 1 статьи 1112, статью 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района Мурманской области отказано в удовлетворении заявления о замене стороны (должника) правопреемником, поскольку до вынесения судебного приказа Х.Л.И. умерла и ее правоспособность на момент вынесенного судебного постановления была прекращена в связи со смертью.
Разрешая заявление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Ларькина В.А., суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства дела, пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства * от 01.12.2016, возбужденного на основании судебного приказа от 19 октября 2016 года.
Поскольку на момент вынесения судебного приказа правоспособность должника Х.Л.И. была прекращена в связи с ее смертью, обязательства перед взыскателем Куценко А.А., возложенные на Х.Л.И. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении Х.Л.И.
Выводы суда мотивированы, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия отмечает, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд с требованием к наследникам Х.Л.И.
Доводы частной жалобы Куценко А.А. повторяют его позицию в суде первой инстанции, по существу основаны на неверном толковании правовых норм и направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кольского районного суда Мурманской области от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Куценко Александра Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
