Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2018 года №33-897/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 33-897/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Касянчук Е.С.
при секретаре Хяниной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "БорЮ" на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2017 года по иску Кавлюкевич Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью "БорЮ", Даниелян Г. О. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кавлюкевич Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БорЮ" (далее - ООО "БорЮ") об истребовании принадлежащего ей на праве собственности харвестера TIMBERJACK 1270В, государственный регистрационный знак N, указывая, что данное имущество без законных на то оснований удерживается и используется ответчиком.
Впоследствии истец заявленные требования уточнила, указывая на то, что не заключала с Даниелян Г.О. договор купли-продажи харвестера TIMBERJACK 1270D, государственный регистрационный знак N, ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, также просила признать указанную сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.
Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Даниелян Г.О.
Решением суда иск удовлетворен, заключенный 06.02.2016 от имени Кавлюкевич Т.А. с Даниелян Г.О. договор купли-продажи N харвестера TIMBERJACK 1270В, государственный регистрационный знак N, признан недействительным. ООО "БорЮ" обязано возвратить истцу харвестер TIMBERJACK 1270В, государственный регистрационный знак N. С ООО "БорЮ" в пользу Кавлюкевич Т.А. взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С Даниелян Г.О. в доход бюджета Костомукшского городского округа взыскано 300 руб. государственной пошлины.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик ООО "БорЮ", в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск Кавлюкевич Т.А. установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной. Отмечает, что у общества имелись все основания полагать, что истец не является собственником или иным законным владельцем спорного имущества. Считает заключение эксперта МРО ТКО РРП ЭКЦ МВД по Республике Карелия от 19.10.2017 N недопустимым доказательством по делу, не отвечающим требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ООО "БорЮ" истец, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Даниелян Г.О. полагала решение суда первой инстанции подлежащим отмене, указала, что подписывала ряд документов, предоставленных ей супругом (...), каких именно, не помнит. Считает, что транспортное средство фактически принадлежало ее умершему супругу.
Истец Кавлюкевич Т.А. и ее представитель Кабонен Р.С., действующий на основании доверенности, по доводам жалобы возражали, ссылаясь на законность принятого судом решения, просили оставить его без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 06.04.2015 Кавлюкевич Т.А. по договору купли-продажи приобрела у (...) за 1800000 руб. харвестер TIMBERJACK 1270В, 1997 года выпуска, заводской N, двигатель N, коробка передач N, цвет зеленый. По акту от 06.04.2015 истец приняла приобретенное ею транспортное средство.
11.12.2015 Инспекцией гостехнадзора по Республике Карелия осуществлена постановка названной самоходной машины на учет, ей присвоен государственный регистрационный знак N.
06.02.2016 от имени Кавлюкевич Т.А. с Даниелян Г.О. был заключен договор N, по условиям которого истец продала, а ответчик купила у нее харвестер TIMBERJACK 1270В, государственный регистрационный знак N. Цена сделки определена ее сторонами в размере 1100000 руб.
По смыслу п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе возмездно отчуждать его. При наличии с его стороны возражений относительно действительности заключенной от его имени сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие его воли на совершение таких действий.
Анализируя фактические обстоятельства дела, и давая оценку подтверждающим их доказательствам, суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения истца о том, что договор купли-продажи харвестера TIMBERJACK 1270В от 06.02.2016 ею не заключался и не подписывался, намерений отчуждать указанное имущество не имелось, а (...) не был уполномочен к совершению данных действий, обратив внимание на неверное указание паспортных данных истца в договоре купли-продажи от 06.02.2016, в отсутствие доказательств принадлежности ей подписи прежнего собственника в паспорте самоходной машины, что также подтверждено выполненным экспертом МРО ТКО РРП ЭКЦ МВД по Республике Карелия от 19.10.2017 N исследованием в рамках проверки ОМВД России по г. Костомукше по заявлению Кавлюкевич Т.А. по факту хищения спорного имущества, при отсутствии оригинала договора, пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемой истцом сделки и понуждении ООО "БорЮ", как лица, без законных оснований удерживающего принадлежащий Кавлюкевич Т.А. харвестер TIMBERJACK 1270В, к его возврату в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ такая сделка является ничтожной, в связи с чем при ее оспаривании в судебном порядке подлежит применению срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, составляющий три года.
Мнение подателя жалобы о недопустимости заключения эксперта МРО ТКО РРП ЭКЦ МВД по Республике Карелия от 19.10.2017 N как доказательства по делу судебной коллегией отклоняется. Статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ не исключает оценку такого заключения как доказательства по делу. При этом доказательств, опровергающих выводы данного заключения, никем из ответчиков не представлено.
Утверждение ООО "БорЮ" в жалобе на наличие оснований полагать, что истец не является собственником или иным законным владельцем спорного имущества, с учетом установленной принадлежности харвестера Кавлюкевич Т.А. правового значения для разрешения дела не имеет.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы также не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании и понимании норм материального права, выводов суда первой инстанции они не опровергают.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "БорЮ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка