Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 сентября 2018 года №33-897/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-897/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.М.,
судей Аушевой Ф.К. и Даурбекова М.М.,
при секретаре Добриевой П.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гостемирова Амирхана Хамзатовича и Гостемировой Лидии Айдамаровны к ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Ингушетия об индексации присужденных сумм по частной жалобе Гостемирова А.Х. и Гостемировой Л.А. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2017 г.
Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М., судебная коллегия
установила:
Гостемиров А.Х. и Гостемирова Л.А. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением суда от 20 октября 2011 г. удовлетворен иск прокурора о взыскании в их пользу пенсии. Задолженность по пенсии выплачена в сентябре 2012 г. Однако ответчиком не произведен перерасчет и задолженность выплачена без учета изменения размера пенсии. Полагая свои права нарушенными, просят суд взыскать с ГУ-ЦНПВП ПФР в Республике Ингушетия индексацию задолженности по пенсии в пользу Гостемировой Л.А. в размере 3 080 139 руб. 99 коп., в пользу Гостемирова А.М. - 441 950 руб. 7 коп.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2017 г. заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявители просят отменить определение суда и рассмотреть дело по существу.
Гостемирова Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Гостемирова А.Х., просившего удовлетворить частную жалобу, представителей ГУ-ЦНПВП ПФР в Республике Ингушетия Гандарова М.Д. и Экажева М.Р., настаивавших на законности определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Из материалов дела следует, что Гостемиров А.Х. и Гостемирова Л.А. обратились в суд с заявлением к ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Ингушетия об индексации присужденных сумм.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2017 г. заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой в суд по вторичному вызову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.
Как установлено судебной коллегией заявители с ходатайством об отмене определения от 27 декабря 2017 г., предусмотренного ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, в суд не обращались.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку заявители не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения суда с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Гостемирова А.Х. и Гостемировой Л.А. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 декабря 2017 г., которым оставлено без рассмотрения заявление Гостемирова Амирхана Хамзатовича и Гостемировой Лидии Айдамаровны к ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Ингушетия об индексации присужденных сумм, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Заместитель председателя суда Коригова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка