Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-8971/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-8971/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинценвой О.В.,
судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-273/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Субботиной Наталье Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Субботиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество В обоснование иска указал, что 18.08.2018г. между ПАО "Совкомбанк" и Субботиной Н.В. заключён кредитный договор N 1838407524, по условиям которого Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 339343 руб. 17 коп. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога раздел 2 "Предмет залога" п.2.1, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является квартира, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащая ответчице на праве собственности, в силу договора на основании ФС от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки)".
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту.
Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Согласно п.3.1 договора залога, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1225000 руб.
По состоянию на 21.01.2020г. общая задолженность Субботиной Н.В.по кредитному договору составляет 315870 руб. 51 коп., из которых просроченная ссуда - 290375 руб. 06 коп., просроченные проценты -19450 руб. 69 коп., проценты по просроченной ссуде -601 руб.61 коп., неустойка по ссудному договору -5078 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду -210 руб. 95 коп., комиссия за смс-информирование -149 руб.
Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила, задолженность не погасила.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 1838407524 от 18.08.2018г., заключённый между Субботиной Н.В. и ПАО "Совкомбанк", взыскать с Субботиной Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1838407524 от 18.08.2018г. в размере 315870 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12358 руб. 71 коп. Взыскать с Субботиной Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.01.2020г. по дату вступления решения в законную силу, взыскать с Субботиной Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 22.01.2020г. по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1225000 руб.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года расторгнут кредитный договор N 1838407524 от 18.08.2018г., заключённый между Субботиной Н.В. и ПАО "Совкомбанк".
С Субботиной Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1838407524 от 18.08.2018 г. в размере 315 870 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12358 руб. 71 коп., а всего 328229 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.01.2020г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 22.01.2020г. по дату вступления решения в законную силу.
Суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путём реализации с публичных торгов.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 225 000 руб..
Указывая, что размер стоимости заложенного имущества был определен сторонами на момент заключения договора залога от 18.08.2018 г., согласно которому стоимость недвижимого имущества, составила 1 225 000 руб..
При рассмотрении дела ответчик не возражала против начальной продажной стоимости заложенного имущества, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога, в остальной части не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Установив факт заключения между ПАО "Совкомбанк" и Субботиной Н.В. 18.08.2028 г. кредитного договора N 1838407524 на указанных в нем условиях, факт исполнения Обществом обязательств и неисполнение надлежащим образом Субботиной Н.В. принятой на себя обязанности по погашению кредита, определив размер задолженности, который ответчиком не оспаривался, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 395, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ст. ст. 810, 811 ГК РФ, с учетом условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.
Решение суда в указанной части не оспаривается.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.08.2019 между сторонами заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым Субботина Н.В. передали в залог квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Обременение на квартиру зарегистрировано (л.д. 31-36).
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующей дате обращения в суд.
Положениями п. 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции счел обоснованными требования истца об обращении взыскания на квартиру.
Отказывая в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены, суд первой инстанции исходил, что ст. 350 ГК РФ для данного вида имущества предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах - начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнения решения суда, основаны на неправильном применении норм материального права, противоречит п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
Так как одним из требований является обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон в данной части регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Начальная продажная цена заложенного имущества установлена договором залога от 18.08.2018 и составляет 1 225 000 рублей (п. 3.1). Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела возражений относительно продажной цены заложенного имущества не заявлялось, не представлены доказательства, свидетельствующие об иной стоимости квартиры, также не осуществлены платежи в счет погашения задолженности, в том числе частично.
Поскольку при рассмотрении дела суд неверно применил нормы материального права, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в указанной части по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020 года в части отказа в исковых требованиях ПАО "Совкомбанк" об установлении начальной стоимости предмета залога отменить.
Принять в отменённой части новое решение. Установить начальную продажную цену предмета залога- квартиры общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 1 225 000, 00 (один миллион двести двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
