Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-8971/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-8971/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
19 декабря 2019 года
дело по апелляционной жалобе Седова Александра Николаевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Седова Александра Николаевича к МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании незаконным расторжения договора аренды, признании договора аренды действующим оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Седов А.Н. обратился в суд с иском к МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды земельного участка, признании договора действующим.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2008 года между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и Седовым А.Н. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N. Земельный участок площадью 1500 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен для размещения огорода и фактически используется в этих целях. Договор аренды заключен с 27.02.2008 года на неопределенный срок. 24.03.2019 года получено уведомление МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" N от 14.03.2019 года о прекращении срока действия договора аренды и освобождении земельного участка по истечении трех месяцев. Оснований для одностороннего расторжения договора аренды земельного участка у арендодателя не имелось, нарушений условий договора истец не допускал. Истец и его семья высадили на участке многолетние и однолетние сельскохозяйственные культуры, планировали собрать урожай осенью 2019 года. Арендодатель свое решение о расторжении договора ничем не мотивировал.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Седова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что договор аренды заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель вправе в любое время без указания мотивов отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, установленный законом порядок прекращения договора соблюден.
С данным выводом и его мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По мотивам нарушения истцом условий договора аренды ответчик о расторжении договора не заявлял. Истцу направлено уведомление об отказе ответчика от договора. Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, имеет иную правовую природу, он не связан с виновным поведением другой стороны и обусловлен особенностями договора, в котором не установлен срок аренды.
Уведомление об отказе от договора направлено в марте месяце - в начале огородного сезона с указанием на прекращение договорных отношений по истечении трех месяцев, истец имел возможность скорректировать свои планы в части использовании участка в оставшееся время, поэтому ссылки на нанесенный ущерб несостоятельны.
Доводы истца о том, что им понесены расходы на формирование границ земельного участка, постановку его на кадастровый учет, ответчик отказал ему в изменении вида разрешенного использования, в строительстве дома, выкупе земельного участка правильность принятого судом решения опровергнуть не могут, поскольку не исключают возможность реализации ответчиком права на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Седова Александра Николаевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка