Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-8970/2021

г. Нижний Новгород 3 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павловой Л. М.

на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 13 мая 2021г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 13 января 2021 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Пак Е. А., Чен Д. А., Цой Е. Б., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Чен И. Д., Чен К. Д. к Павловой Л. М., Рассадиной В. К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

[дата] Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение по иску Пак Е. А., Чен Д. А., Цой Е. Б., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Чен И. Д., Чен К. Д. к Павловой Л. М., Рассадиной В. К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка.

[дата] Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено определение по заявлению представителя Пак Е. А., Чен Д. А., Цой Е. Б., Чен И. Д., Чен К. Д., - Меркеевой П. В., о взыскании судебных расходов по иску Пак Е. А., Чен Д. А., Цой Е. Б., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Чен И. Д., Чен К. Д. к Павловой Л. М., Рассадиной В. К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка.

[дата] от Павловой Л. М. поступила частная жалоба на определение суда от [дата] совместно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от [дата] по данному делу.

Заявитель просит восстановить срок на апелляционное обжалование, мотивируя свое заявление тем, что она является пенсионеркой, страдает рядом хронических заболеваний, состояние здоровья в связи с температурными колебаниями погоды ухудшилось, долгое время не имела возможности выйти на улицу.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата]г. Павловой Л.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13.01.2021г.

В частной жалобе Павловой Л.М. поставлен вопрос об отмене определения суда от [дата]г., указывая на то, что причины, по которым ею пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы являются уважительными, ссылаясь на больничные листы и имеющиеся заболевания.

Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определение суда от [дата]г. о взыскании судебных расходов принято судом в судебном заседании с участием, в том числе ответчика Павловой Л.М. и ее представителя адвоката Саркисян Ю.В. (л.д.119-120 т.2) Копию определения суда от [дата] Павлова Л.М. получила на руки [дата], о чем сделана отметка на справочном листе гражданского дела (т.2).

Таким образом, последним днем для подачи частной жалобы являлся 03.02.2021г.

Частная жалоба на данное определение суда подана истцом [дата]г. (л.д.199 т.2)

Отказывая Павловой Л.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 13.01.2021г. суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Данные выводы суда первой инстанции представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, предусмотренными ст.35 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов, при этом реализация данного процессуального права не может быть бессрочной.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности своевременной реализации своего права на судебную защиту, исходя из доводов, изложенных им в обоснование заявленного ходатайства, оснований для удовлетворения заявления Павловой Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Павловой Л.М. представлен больничный лист с [дата] по [дата], вместе с тем, оснований полагать, что она была лишена возможности подачи жалобы в период с [дата] по [дата], [дата], [дата], а также в течение 15 рабочих дней со дня выздоровления (до [дата] включительно), при том, что Павловой Л.М. была выдана доверенность на 6 представителей (л.д.54 т.1), сведений об отзыве которой материалы дела не содержат, а также заключено соглашение с адвокатом (л.д.90 т.2) ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуального срока ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд ставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата]г. оставить без изменения, частную жалобу Павловой Л. М. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2021г.

Судьи Н.Е.Силонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка