Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8970/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-8970/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Егоровой Е. В.
на решение Бийского городского суда Алтайского края от 31 мая 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Ляховой (Егоровой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее по тексту - ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Ляховой (Егоровой) Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, комиссию в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика Кравченко Е.А. исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГ постановлено: взыскать с Ляховой (Егоровой) Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кравченко Е.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на неправильное применение судом сроков исковой давности. Такой срок должен быть применен с даты последнего платежа, который имел место ДД.ММ.ГГ. Поскольку требования предъявлены ДД.ММ.ГГ, то Банком пропущен срок на обращение в суд.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились при их надлежащем извещении.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.
Разрешая спор, суд установил, что Ляховой (Егоровой) Е.В. обратилась в ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении кредита по программе "Кредит наличными" (л.д.11-13).
Указанное заявление судом оценено как оферта, которая выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с указанным Заявлением неотъемлемыми частями договора являются данное заявление, Условия предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" (далее - Условия) и Тарифы (п.1,4 Условий - л.д.16-23).
Акцепт оферты ответчика совершен открытием Банком текущего счета ответчику и перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.
ОАО "Лето Банк" изменило фирменное наименование на ПАО "Почта Банк". ПАО "Почта Банк" заключил с ООО "Филберт"ДД.ММ.ГГ договор цессии ***, согласно которому к истцу перешло право требования надлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 26-35).
Из п. 7 заявления о предоставлении кредита следует, что заемщик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 11).
Согласно выписке по счету заемщика и представленному расчету, ответчик с ДД.ММ.ГГ платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносит, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам - сумме <данные изъяты>, по комиссии - <данные изъяты>
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств с учетом заявленного ответчиком возражения о применении срока исковой давности, частично удовлетворил заявленные требования за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Ответчик полагает, что срок исковой давности истек, поскольку его следует исчислять с даты фактически произведенного последнего платежа, который имел место ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями договора, предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов с ДД.ММ.ГГ в течение <данные изъяты> месяцев. Ежемесячный платеж должен вноситься 26 числа каждого месяца. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (л.д. 44 - 50).
В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, довод ответчика о начале течения срока давности по кредитному договору с даты внесения суммы последнего платежа - ДД.ММ.ГГ, является не соответствующим действующему законодательству.
Поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ, то исковая давность не должна распространяться на периодические платежи, которые должны быть совершены после указанной даты.
С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции правильно определен период, за который исковые требования подлежат удовлетворению, а именно с ДД.ММ.ГГ. Доводы жалобы в данной части судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 31мая 2019 года и дополнительное решение того же суда от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Егоровой Е. В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
