Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-8969/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.

при секретаре Калягине В.И.,

с участием ответчика Аверкиева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 января 2021 года

по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Аверкиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Аверкиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

05.03.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с одной стороны и Аверкиевым А.С. с другой стороны, заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей, на срок до 20.04.2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Банк обязательства, принятые по указанному кредитному договору исполнил. Аверкиев А.С. нарушает обязательства по возврату кредита, его задолженность перед банком за период по 26.06.2018 года составляет *** рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей; штрафные санкции в размере *** рубля.

Истец полагает возможным снизить штрафные санкции до суммы *** рублей.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит суд взыскать с Аверкиева А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по Кредитному договору N *** от 05.03.2014 года за период с 21.08.2014г. по 26.06.2018 года в сумме *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей; штрафные санкции в размере в размере *** рублей; госпошлину в размере *** рублей.

Ответчик Аверкиев А.С. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, просил применить срок исковой давности и снизить размер штрафных санкций.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 января 2021 года постановлено: "Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Аверкиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аверкиева А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по основному долгу в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рубля, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере *** рублей, возврат госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аверкиеву А.С. отказать".

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку срок возврата кредита установлен до 31 марта 2019 года, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 01.04.2019 года, и истекает 01.04.2022 года. Суд необоснованно снизил размер расходов по оплате госпошлины, поскольку согласно позиции Верховного Суда РФ, госпошлину необходимо взыскивать в полном объеме при применении ст.333 ГК РФ. Также заявитель жалобы указывает, что снижение договорной неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ ведет к получению должником необоснованной выгоды.

В суде апелляционной инстанции ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В силу ч.1 и ч.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, основания для удовлетворения иска в части заявленных требований, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что 05.03.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с одной стороны и Аверкиевым А.С. с другой стороны, заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей, на срок до 20.04.2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% за каждый день (л.д.19-21).

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредиты или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил Аверкиеву А.С. денежную сумму в размере 55 000 рублей на расчетный счет, открытый ответчиком в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В соответствии с условиями кредитного договора N *** от 05.03.2014 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами до 20 числа включительно.

Приняв на себя такую обязанность, Аверкиев А.С. ее не исполнял, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик Аверкиев А.С. свои обязательства по указанному кредитному договору N *** от 05.03.2014 года, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность Аверкиева А.С. перед банком за период с 21.08.2014 года по 26.06.2018 года составляет *** рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей; штрафные санкции в размере *** рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением Аверкиевым А.С. обязательства по погашению кредита, 30.03.2018 года ответчику было направлено требование об оплате возникшей задолженности (л.д. 26).

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена.

В ходе разрешения спора ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данный вопрос, имеющий правовое значение для разрешения спора, суд правильно применил нормы материального права и принял во внимание установленные им обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении обстоятельств исковой давности не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих данный вопрос.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основание своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами по графику платежей. Так первая образовавшаяся задолженность за период с 21.07.2014 года по 20.08.2014 года в размере *** р. должна быть оплачена 20.08.2014 года. Задолженность за период с 20.08.2014 по 22.09.2014 года в сумме *** р. должна была быть оплачена 22.09.2014 года (л.д.9).

По смыслу закона, разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж ответчиком Аверкиевым А.С. по кредиту осуществлен и зачтен банком к оплате за 15.07.2014 года (л.д.11) и был направлен на погашение платежа за период с 21.06.2014 по 20.07.2014 года.

Следующий платеж представленного расчета должен был быть осуществлен ответчиком до 20.08.2014 года, что им сделано не было.

Началом течения срока исковой давности к платежу 20.08.2014 года является 21.08.2014 года, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Соответственно, датой окончания срока, установленного ст.196 ГК РФ, является 21.08.2017 года к данному платежу.

Вместе с тем, к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского судебного района Н. Новгорода истец обратился 20.10.2018 года (л.д.141 оборот).

23.10.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д.18). На основании заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.18)

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 21.03.2019 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.18).

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском, направив его почтой 12.04.2019 года, то есть в пределах 6-месячного срока (л.д.56)

Следовательно, задолженность, имеющаяся у Аверкиева А.С. до 20.10.2015 года, взысканию не подлежит. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2014 года по 19.10.2015 года истцом пропущен. Сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом применения срока исковой давности составляет: основной долг - *** рублей, договорные проценты в размере *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с 01 апреля 2019 г., а заканчивается 01 апреля 2022 г., поскольку срок исковой давности начинается по окончании срока исполнения, установленного кредитным договором, подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей момент начало течения срока исковой давности днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку первый просроченный платеж приходился на дату 20.08.2014 года, о нарушенном праве истец должен был узнать 21.08.2014 года.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет *** рублей, что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Истцом добровольно снижены штрафные санкции до суммы *** рубль, рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в *** рубль последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшил ее размер до *** рублей.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже предела заявленного истцом. Аналогичные правила о снижении размера процентов содержаться в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.