Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 октября 2020 года №33-8968/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-8968/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Сорокина А.В., Макаровой Е.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Черняева Андрея Сергеевича
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2020 года по иску Черняева Андрея Сергеевича к Нешитову Сергею Маратовичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Черняев А.С. обратился в суд с иском к Нешитову С.М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Он имеет намерение проживать в квартире, однако ключей от квартиры у него нет, ответчик Нешитов С.М. (сособственник второй доли в спорной квартире) на связь не выходит.
Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика Нешитова С.М. передать ему ключи квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Нешитова С.М. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, определить доли квартплаты и жилищно-коммунальных услуг указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2020 года Черняеву Андрею Сергеевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Нешитову Сергею Маратовичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением в полном объеме.
В апелляционной жалобе Черняев А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права
В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления, указывая, что непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку ответчик препятствует этому.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возможность вынесения судом дополнительного решения предусмотрена положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и реализуется до вступления решения в законную силу.
Как следует из материалов дела, истец просил помимо прочего, определить доли квартплаты и жилищно-коммунальных услуг указанного жилого помещения.
По данному требованию лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, при этом мотивировочная часть решения содержат указания на разрешение судом данного требования, причем резолютивная часть решения не содержат указания на разрешение судом данного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобы вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен только до вступления в законную силу решения суда, то есть до рассмотрения дела в апелляционном порядке, и разрешается такой вопрос только судом, принявшим решение по делу, гражданское дело вместе с апелляционной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом первой инстанции в резолютивной части не определена судьба части исковых требований, судебная коллегия с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 329, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Черняева Андрея Сергеевича к Нешитову Сергею Маратовичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: А.В. Сорокин
Е.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка