Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-8968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-8968/2020
г. Екатеринбург
10.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Фефеловой З.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и системы видеоконференц-связи помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городной Тамары Аркадьевны к Салиховой Татьяне Николаевне, Катайцевой Наталье Николаевне, Бикбовой Марии Николаевне, нотариусу Опаривской П.П. о включении гаража в состав наследства,
поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 11.03.2020.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения истца Городной Т.А., ответчика Бикбовой М.Н., судебная коллегия
установила:
Городная Т.А. обратилась в суд с иском к Салиховой Т.Н., Катайцевой Н.Н., Бикбовой М.Н., нотариусу Опаривской П.П. о включении гаража в состав наследства. Требования истца мотивированы тем, что ( / / ) умер ее супруг ( / / )5. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде гаража по адресу: ..., площадью 25,7 м?.
Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, оформить гараж в порядке наследования не представляется возможным в связи с тем, что у супруга не было оформлено право собственности на гараж или на земельный участок.
Указанный земельный участок в соответствии с решением исполнительного комитета Североуральского городского совета депутатов трудящихся от 02.07.1981 N 218 был отведен под строительство индивидуальных гаражей в районе бывшей подстанции по .... В соответствии со схемой размещения места под строительство индивидуального гаража ( / / )11 отведено место под гараж N 5. На плане 1981 года видно, что это первый гараж от подстанции. В последующем нумерация гаражей изменилась, т.к. перед первым гаражом было построено еще несколько гаражей. На схеме расположения гаражного бокса N 7 (в техническом паспорте нежилого помещения) видно, что данный гараж расположен на том же месте, но, впереди его построено уже 6 гаражей, а не 4, как в 1981 году. Данный гараж был построен супругом самостоятельно, за счет общих семейных доходов. Они состояли в браке с 28.06.1965 по день его смерти. После строительства гаража супруг права на него не оформил. Имеется схема размещения места под гараж от 01.07.1981 на его имя. Он принимал меры к оформлению технической информации на гараж. БТИ была проведена инвентаризация по его заявлению.
Наследниками по закону первой очереди является она и три дочери: Салихова Т.Н., Катайцева Н.Н. и Бикбова М.Н., которые отказались от наследства. Действия по фактическому принятию наследства были совершены ею в течение срока, установленного для принятия наследства. Она обратилась к нотариусу.
Просит включить спорный гараж в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )15
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 11.03.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом сделан неправильный вывод о том, что спорный гараж является самовольной постройкой. ( / / )5 возвел спорный гараж, непрерывно пользовался им с момента постройки до своей смерти, он добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом как своим собственным более 15 лет, ставил машину, в гараже имеется погреб, которым пользовалась и пользуется сейчас вся семья.
В судебном заседании истец Городная Т.А., участвующая в судебном заседании посредством использованием системы видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивала.
В судебном заседании ответчик Бикбова М.Н., участвующая в судебном заседании посредством использованием системы видеоконференц-связи, с доводами апелляционной жалобы согласилась.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики Катайцева Н.Н., Салихова Т.Н., третье лицо нотариус Опаривская П.П. не явились, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 данной статьи).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).
Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Североуральского городского совета депутатов трудящихся от 02.07.1981 N 218 отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в районе бывшей подстанции по ..., площадью 0,1 га.
В материалы дела представлена схема размещения места под строительство индивидуального гаража ( / / )11 (л.д. 16)
Согласно техническому паспорту нежилого помещения, по ... находится гаражный бокс, площадью 25,7 м?.
Согласно справке БТИ от 26.03.2013 N 602, на земельном участке, отведенном под строительство индивидуальных гаражей на основании решением исполкома Североуральского городского совета депутатов трудящихся от 02.07.1981 N 218, построен гаражный бокс N 7 (литера Г), одноэтажный, шлакоблочный, общей площадью 25,7 м?.
Первичная инвентаризация проведена 21.02.2013 по заявлению ( / / )11 Гаражный бокс в эксплуатацию не принят, право собственности не зарегистрировано.
Как следует из наследственного дела, ( / / )5 умер 22.09.2019.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась истец. Ответчики с такими заявлениями к нотариусу не обращались, но Катайцева Н.Н. и Бикбова М.Н. отказались от наследства путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями. Заявление об отказе от наследства от Салиховой Т.Н. в материалах наследственного дела не имеется
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о включении гаража в состав наследства, поскольку доказательства отведения земельного участка наследодателю ( / / )11 отсутствуют. Схема, составленная БТИ, первичная инвентаризация не свидетельствуют о безусловной принадлежности спорного объекта наследодателю ( / / )11
Между тем, как было отмечено выше, при жизни ( / / )5 свои права на гараж в установленном порядке не оформил, данный объект не мог быть включен в наследственную массу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом норм материального прав признается судебной коллегией несостоятельным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду доказательства, свидетельствующие о приобретении ( / / )11 права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, поскольку факт принадлежности ( / / )11 спорного гаража не нашел подтверждения в судебном заседании, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ( / / )5 возвел спорный гараж, непрерывно пользовался им с момента постройки до своей смерти, стал собственником имущества на основании приобретательной давности, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом таких оснований иска по ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по своей сути, содержат требования, не заявленные при рассмотрении иска, что не соответствует положениям ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в апелляционных жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском по иным основаниям, которые не были предметом разбирательства в суде первой инстанции.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Городной Т.А., с учетом заявленных исковых требований, является правильным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 11.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Городной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
И.А. Волошкова
Судьи:
Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
