Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 33-8967/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 33-8967/2021
(резолютивная часть)
27 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего судьи - Черкуновой Л.В.
судей - Чирковой И.Н., Ивановой Е.Н.
при секретаре - Неклокове А.А.
с участием прокурора - Деминой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Череповского А.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 28 января 2021 года,
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 28 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Череповского А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Тулякова О.А. гр. дело N 33 - 8967/2021
(номер дела суда первой инстанции 2 - 24/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего судьи - Черкуновой Л.В.
судей - Чирковой И.Н., Ивановой Е.Н.
при секретаре - Неклокове А.А.
с участием прокурора - Деминой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Череповского А.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 28 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Череповского А.А. к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой И.Н., пояснения Череповского А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России - Маркеевой А.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Череповский А.А. обратился в суд с иском к Медицинской части
N ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование требований указал, что является носителем ВИЧ инфекции, а также имеет ряд хронических заболеваний: туберкулез, гепатит С. В ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в <данные изъяты>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени принимал назначенные медикаменты по химиотерапии (схема ВААРТ), которые были назначены ранее врачом инфекционистом. Обязательным условием данного лечения является непрерывность. Таким образом, медицинские работники Медицинской части N при <данные изъяты> были обязаны обеспечить истца необходимыми медикаментами на все дальнейшее время его этапирования, чего сделано не было. Указанное, по мнению истца, привело к увеличению вирусной нагрузки, стало причиной повышения давления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в результате действий сотрудников Медицинской части, обслуживающей <данные изъяты> было прервано его лечение, что причинило вред его здоровью, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России; в качестве третьих лиц <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Череповский А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Череповского А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личная неприкосновенность, жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 N 285 (далее - Порядок N 285).
Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (пункт 20 Порядка N 285).
Согласно разъяснения, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Судом первой инстанции установлено, что Череповской А.А. отбывает наказание в <данные изъяты>.
В обоснование требований о компенсации морального вреда, истец указывает, что сотрудники медицинской части N ФКУЗ МСЧ 63 ФСИН России при <данные изъяты> не обеспечили его необходимыми медикаментами на дальнейшее время его этапирования из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, что привело к увеличению вирусной нагрузки, у него стало повышаться давление, таким образом, причинен вред его здоровью.
В соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за N, в состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами входят: филиал "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН (осуществляет медицинское обслуживание <данные изъяты>), и др. филиалы, п. 6.6 Устава.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты> из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>
Согласно амбулаторной карте по прибытии в <данные изъяты> Череповский А.А. жалоб на здоровье не предъявлял.
Из представленных медицинских документов следует, что Череповскому А.А. рекомендовано постоянный прием ВААРТ по схеме, ввиду наличия у него заболеваний, прием препаратов ежедневный. (т. 2 л.д. 164, т. 3 л.д. 36).
По поступлению в <данные изъяты> Череповский А.А. жалоба не предъявлял, в амбулаторной карте имеется информация, что состоит на диспансерном учете с диагнозом "ВИЧ-инфекция, отрыв от АРВ-терапии", что также подтверждается журналом учета ВИЧ-инфицированных (т. 2 л.д. 102-104, т. 3 л.д. 42).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ медицинским персоналом <данные изъяты> истцу было предложено продолжить прием АРВТ по ранее назначенной схеме, от чего истец отказался, что подтверждается актом и отказом (т. 1 л.д. 24, 25).
В период нахождения в <данные изъяты> истец за получением необходимых ему для лечения медикаментов не обращался и препараты АРВТ ему не выдавались, что подтверждается журналам учета операций, связанных с обращением препаратов АРТ.
За время нахождения в <данные изъяты> от истца не поступали заявления (жалобы) относительно приема и выдачи препаратов АРВТ.
ДД.ММ.ГГГГ медицинским персоналом <данные изъяты> истцу вновь было предложено продолжить прием АРВТ по ранее назначенной схеме, от чего истец отказался, что подтверждается актом и отказом (т. 1 л.д. 27, 29).
В связи с отказом истца от приема препаратов АРВТ и оформлением соответствующих документов начальником филиала Медицинской части N ФКУЗ МСЧ 63 ФСИН Е.К,М. в соответствии с п. 6 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N в присутствии фельдшера М.А.А. А.Е.А. были разъяснены возможные последствия такого отказа, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ проведен медицинский осмотр истца. На момент осмотра состояние здоровья Череповского А.А. удовлетворительное. Была проведена цифровая флюорография от ДД.ММ.ГГГГ - без патологии. Заявлений по поводу прием и выдачи препаратов для проведения антиретровирусной терапии не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Череповский А.А. убыл в <данные изъяты> Состояние здоровья Череповского А.А. медицинским работниками филиала МЧ N ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России на момент убытия расценивалось как удовлетворительное. Фактов отказа в предоставлении необходимой медицинской помощи Череповскому А.А. в период содержания в <данные изъяты> не допускалось. (т. 3 л.д. 42-43).
ДД.ММ.ГГГГ Череповский А.А. эпатирован из <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты> по прибытию осмотрен медицинскими работниками, жалоб на состояние здоровья не предъявил. За время пребывания в <данные изъяты> самостоятельно за медицинской помощью не обращался, принимал АРВ-терапию, назначенную ранее ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии убыл в <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 243).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что не подтверждается наличие у Череповского А.А. повреждения здоровья в результате действий (бездействий) сотрудников медицинской части ответчика, и не установив при этом фактов отказа в предоставлении медицинской помощи последнему или несвоевременного ее оказания, пришел к выводу о том, что качество оказанной истцу медицинской помощи соответствует порядку оказания медицинской помощи, обязательному для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. При этом обстоятельств, свидетельствующих об ограничении или ущемлении прав истца в части медицинского обслуживания или оказании ему ненадлежащей медицинской помощи, судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку соответствует обстоятельствам дела, согласно которым истец сам отказался от приема препаратов АРВТ-терапии, в связи с чем на период этапирования из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> не был обеспечен данными препаратами. При этом объективных доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении необходимых препаратов как в период нахождения в <данные изъяты>, так и на период этапирования в г. <данные изъяты>, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобе о незаконном составе суда, а именно вынесение решения судьей С.С.Е. а изготовлено судьей Т.О.А. отклоняются судебной коллегий как необоснованные. Из материалов дела следует, что дело находилось в производстве судьи С.С.Е. и в связи с назначением ее судьей Самарского областного суда гражданское дело было передано в производство судьи Т.О.А. принято ею к своему производству определением от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено по существу.
Ссылка истца в жалобе на то, что отказ от приема препаратов должен фиксироваться на видеозапись, чего не было сделано медицинским сотрудниками, несостоятельны, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено видеофиксация отказа лиц, содержащихся в местах лишения свободы, от получения медицинской помощи, препаратов.
Судебная коллегия не принимает во внимание также доводы жалобы истца о том, что не был допрошен в качестве свидетеля Т.М.Ю. этапированный вместе с ним из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, который может подтвердить факт непредставления истцу в период этапирвоания медицинских препаратов, а также не была истребована запись с видеорегистратора, на которой зафиксировано невыдача медикаментов во время этапирования. Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, видеозапись с видеорегистратора храниться лишь 1 месяц, в связи с чем не может быть предоставлена. Кроме того факт того, что истец не был обеспечен медицинским препаратами на время этапирования из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> не отрицается ответчиками, ввиду того, что истец сам отказался от их приема, что повреждается актом и отказом от ДД.ММ.ГГГГ
При этом судебная коллегия отмечает, что назначение судебной медицинской экспертизы в данном случае нецелесообразно, поскольку в настоящее время невозможно установить как повлияло на состояние здоровья истца неприем препаратов АРВТ-терапии в ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, истец добровольно не принимал назначенные ему препараты.
В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 28 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Череповского А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
