Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-8967/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-8967/2020
N...
N...
адрес 08 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей Гафаровой Л.Ф.,
Набиева Р.Р.,
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО адрес на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи ФИО8, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение по тем основаниям, что он является собственником адрес общей площадью 23,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Указанный дом включен в республиканскую адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года. Письмом МБУ "Служба сноса и расселения" от дата в адрес ФИО1 было предъявлено письменное предложение о предоставлении взамен изымаемому другое жилое помещение - адрес, общей площадью 24,3 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м. дата в адрес Администрации ГО адрес РБ и МБУ "Служба сноса и расселения" истцом было предъявлено досудебное требование о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение. Согласно отчета N... от дата, выполненному ИП ФИО3, возмещение при изъятии жилого помещения - адрес. 175 по адрес, составляет 1 887 250 руб.
Просит суд обязать Администрацию ГО адрес выплатить рыночную стоимость прав требования за изымаемое жилое помещение по адресу: адрес24, в размере 1 887 250 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 936 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 8 000 руб. Определить порядок перехода прав на изымаемое имущество от истцом в ответчику после полной выплаты присужденных денежных средств.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан выплатить ФИО1 денежное возмещение за жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес, в размере 1 438 610 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 393,05 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6 098,40 рублей.
После выплаты Администрацией ГО адрес РБ ФИО1 возмещения за жилое помещение, ФИО1 утрачивает, а Администрация ГО адрес РБ приобретает право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе Администрации ГО адрес просит решение отменить, указав, что с целью расселения граждан в рамках муниципальных контрактов были приобретены жилые помещения, которые в дальнейшем предоставляются гражданам, проживающим в аварийных помещениях, при этом, весь объем финансирования был использован для приобретения жилых помещений, средства на оплату выкупной стоимости не были заложены при формировании Адресной программы.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО7, представителя администрации ГО адрес Республики Башкортостан, МБУ "Служба сноса и расселения" ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Статья 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 10 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть вторая статьи 3).
Рыночная стоимость, применительно к рассмотрению настоящего спора, это стоимость, за которую принадлежащее ответчику жилое помещение могло быть отчуждено на вторичном рынке недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-УФ 122122 от дата, выпиской из ЕГРП, техническим паспортом на квартиру и ответчиком не оспаривается.
Многоквартирный дом по адресу: адрес, Постановлением Администрации ГО адрес N... от дата признан аварийным и подлежащим сносу.
Дом по адресу: адрес включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы, утвержденную Постановлением Правительства РБ от дата N....
Таким образом, судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в установленном законом порядке признан аварийным.
Между тем до настоящего времени дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости нежилого помещения не разрешен.
В рамках рассмотрения дела по определению суда от дата была проведена судебная оценочная экспертиза, которая поручено ООО "Центр Независимых Экспертиз".
Согласно экспертному заключению N... (19), составленному ООО "Центр Независимых Экспертиз", рыночная стоимость прав требования возмещения, подлежащего выплате ФИО1, при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес24, составляет 1 438 610 руб.
Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.
Принимая решение о возложении на администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан обязанности по выплате в пользу истцов выкупной цены за жилое помещение, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из длительного бездействия администрации города по принятию мер, установленных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, истечении срока расселения граждан, указав, что возмещение истцам стоимости жилого помещения является способом защиты их прав.
Размер возмещения за нежилое помещение судом первой инстанции правомерно определен из заключения эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы, со ссылкой на пп. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", о том, что судом неверно был разрешен вопрос о прекращении права собственности истца на выкупаемое имущество, также нельзя признать состоятельными и влекущими отмену принятого решения, поскольку разъяснения, содержащиеся в указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ, касаются содержания резолютивной части решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения, однако, администрация города с указанными требованиями не обращалась, также, как ею не были заявлены встречные исковые требования о прекращении права собственности на спорное имущество, в связи, с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований о возложении обязанности по выплате выкупной цены, что в свою очередь не лишает администрацию города права обратиться в суд самостоятельно с соответствующими требованиями.
Кроме того, в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Данная норма корреспондирует с предусмотренным ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ правом суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, изменить способ и порядок исполнения решения.
При этом администрация городского округа адрес Республики Башкортостан не лишена права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда либо об изменении способа и порядка его исполнения.
Иные доводы жалобы не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора и не влияют на правильность выводов суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО адрес - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8
Судьи Гафарова Л.Ф.
Набиев Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
