Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8967/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-8967/2020
3 декабря 2020 года
<адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Кислицыной С.В. и Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ФИО1-ФИО2
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых с учетом уточнений, указано, что по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ответчику был предоставлен кредит в сумме 425144,00 руб., в том числе: 380000,0 руб. - сумма к выдаче, 45144,00 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование, с уплатой 23,90 % годовых, на счет заёмщика Номер изъят, 380000,00 руб. выданы в кассе Банка, денежные средства в размере 45144,00 руб. перечислены на счет страховой компании. Все условия договора определены в заявке на открытие банковского счета, условиях договора, Тарифах, графике погашения. Ответчик по условиям договора обязался ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользованием им, а также оказанные услуги в процентные периоды. Размер ежемесячного платежа составил 12184,63 руб., с Дата изъята - 3252,35 руб. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. Дата изъята Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено. На основании представленного уточненного расчета, просил взыскать с ответчика задолженность по договору 58205,98 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга 48613,34 руб.; сумма процентов - 9592,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 58205,98 руб., из которых: сумма основного долга- 48613,34 руб., проценты за пользование кредитом - 9592,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1885,51 руб.
В части требований о взыскании суммы основного долга, процентов в большем размере, превышающих указанную сумму, а также штрафа за возникновение просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в иске отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности.
В обоснование доводов жалобы апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что кредитный договор продолжил свое действие и после выставления банком заемщику "Заключительного требования", который противоречит позиция Верховного Суда РФ о том, что выставление банком заключительного требования является основанием для изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята о предоставлении кредита в размере 425144,00 руб., в том числе: 380000,00 руб. - сумма к выдаче, 45144,00 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование, на срок 60 процентных периодов, с уплатой процентов по ставке 23,90 % годовых, с заявлением на открытие банковского счета. В заявлении ответчик предложил Банку заключить с ним кредитный договор, также подал заявление о согласии быть застрахованным по программе коллективного страхования.
Из выписки по счету видно, что сумма кредита в размере 380000,00 руб. Дата изъята перечислена на счет заёмщика.
В соответствии с кредитным договором ежемесячный платеж составлял 12184,63 руб.
Согласно представленному истцом графику платежей, оплата по договору подлежит 60 платежами, последний платеж должен быть уплачен Дата изъята.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, не пропущен для части платежей.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из искового заявления следует, что Дата изъята банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до Дата изъята, которое ответчиком исполнено не было.
Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от Дата изъята Номер изъят и положениям п.2 ст.811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после февраля 2016 г. подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.
В соответствии с правилами п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ООО "ХКФ Банк" обращалось к мировому судье судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением о выдаче судебного приказа, который в адрес мирового судьи был направлен Дата изъята, что подтверждается почтовый штемпелем.
Дата изъята мировым судьей выдан судебный приказ Номер изъят о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по указанному кредитному договору.
Дата изъята определением суда указанный судебный приказ был отменен, ввиду поступивших возражений ответчика, относительно судебного приказа.
Данных о том, что за период действия судебного приказа производились взыскания по судебному приказу, в материалах дела не имеется.
Дата изъята посредством электронной подачи исковых заявлений ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с настоящим иском в суд.
Поскольку ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суд иск подан Дата изъята, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (Дата изъята ), следовательно, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности. Срок подлежал исчислению в порядке общего срока исковой давности с Дата изъята (когда заемщик должен был возвратить по требованию задолженность) + 3 года + 332 дня (период действия судебной защиты по судебному приказу) = Дата изъята - истечение срока исковой давности, в суд истец обратился Дата изъята , то есть за истечением срока исковой данности.
В связи с чем судебная коллегия находит, что решения суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального права.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, поэтому решение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по настоящему гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
