Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-8965/2021

г.Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Гришиной Н.А., Корниловой О.В.,

при секретаре Годовой А.В.,

с участием представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России Бужака А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

дело по апелляционной жалобе Чарушникова Сергея Владимировича,

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 января 2020 года

по иску Чарушникова Сергея Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному Казначейству Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чарушников С.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному Казначейству Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

В период с [дата] г. по [дата] г. истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области в камерах [номер]. Содержание в камерах осуществлялось с нарушением законодательства, в условиях унижающих, его личное достоинство и подрывающих его здоровье, создающих угрозу возникновений хронических заболеваний. В данных камерах отсутствовали необходимые санитарные удобства: санитарный узел не был огорожен от жилой зоны, не оборудован сливным бачком, слабый напор не позволял смыть нечистоты в канализацию, скапливаясь в сливном отверстии санитарного узла, наполняя камеру нестерпимым зловонием. В камерах отсутствовала система механической вентиляции, в результате чего в камеру не поступал свежий воздух. Естественная вентиляция камеры путем проветривания через окно также отсутствовала, так как окно располагалось высоко и не было истцу доступно.

В камерах отсутствовали: зеркала, вешалки, полки, тумбочки для хранения продуктов питания, вещей, книг, в связи с чем всё приходилось хранить на полу под спальным местом. В камере отсутствовала радиоточка. Со стен и потолка камер сыпалась штукатурка, в том числе, на продукты питания.

Принадлежности для уборки в камере истцу не выдавались. За все время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области истец не был обеспечен ни мылом, ни зубной пастой, ни зубной щеткой. Помывка в душе осуществлялась лишь два раза, замена постельного белья не производилась. При выводе из камеры и любое передвижение вне ее осуществлялось с применением специальных средств - наручников, без каких-либо объяснений.

Указанные условия содержания не соответствуют нормам, ущемляли его права и негативно отразились на состоянии его здоровья, чем причинили ему физические и моральные страдания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Чарушников С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Проведение видеоконференцсвязи по заявлению истца 29.01.2020 г. было невозможно по техническим причинам. В связи с чем судебное заседание было проведено в отсутствие истца. Ранее истец в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснял, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе он заразился туберкулезом.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области Бужак A.C. исковые требования не признал, пояснив, что материалами дела не подтверждено причинение нравственных и физических страданий истцу, причинения вреда здоровью.

Представитель ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Федерального Казначейства Российской Федерации по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил настоящее судебное заседание провести в его отсутствие, ранее направил в суд возражения, в которых исковые требования не признал, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России Глухова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 января 2020 года исковые требования Чарушникова С.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному Казначейству Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чарушникова С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм процессуального права, а также в связи с противоречием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование жалобы указывает, что его ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи судом было проигонорировано, в связи с чем, он лишен был возможности давать пояснения по делу, в том числе, указать на условия содержания и глубину нравственных страданий. Также судом оставлено без внимания его ходатайство об истребовании доказательств по делу, в частности, фотографий камер, в которых он содержался. Судом не учтено, что справкой, выданной ответчиком, подтверждено отсутствие в камерном помещении полки для хранения посуды, шкафа для продуктов питания, урны для мусора и радиоточки, что несомненно причинило ему моральный вред.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чарушников С.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России Бужак А.С. выразил несогласие с требованием апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителя ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда отвечает приведенным требованиям, является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец, осужденный Чарушников С.В., содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с [дата] г. по [дата] г. в камерах <данные изъяты>

Убыл [дата] г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чарушников С.В. указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в камерных помещениях [дата] и [дата] условия содержания не соответствовали установленным законом требованиям, являлись ненадлежащими условиями содержания лиц, находящихся в местах лишения свободы, что также явилось причиной диагностирования у него заболевания туберкулезом, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в дело не предоставлено доказательств, из которых бы однозначно следовало, что условия содержания истца в СИЗО-1 в рассматриваемый период являлись ненадлежащими, повлекшими возникновение заболевания, причиняющими моральный вред истцу.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьёй 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 государственный орган либо должностное лицо этого органа, незаконными действиями (бездействием) которого причинен вред гражданину, обязан возместить его.

При этом, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст.123 Конституции РФ.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт виновного причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. N 189, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником (п. 42).

В силу пункта 40 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).