Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-8965/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Гумеровой Л.М. - Гладких А.В. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года исковые требования Открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" (далее по тексту - ОАО "Банк Российский Кредит") к Гумеровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, постановлено взыскать с Гумеровой Л.М. в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" задолженность по процентам за период с дата по дата в размере 31 162 рубля 79 копеек, задолженность по пени за период с дата по дата в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 777 рублей. Встречные исковые требования Гумеровой Л.М. к ОАО "Банк Российский Кредит" о расторжении кредитного договора удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между "Мой Банк Ипотека" (ОАО) и Гумеровой Л.М.

Не согласившись с указанным решением суда от 17 ноября 2020 года представитель ответчика Гумеровой Л.М. - Гладких А.В. обратился в суд дата с апелляционной жалобой.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков по дата.

Обжалуемым определением постановлено:

- предварительную апелляционную жалобу и апелляционную жалобу представителя ответчика Гумеровой Л.М. - Гладких А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Банк Российский Кредит" к Гумеровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Гумеровой Л.М. к ОАО "Банк Российский Кредит" о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, возвратить заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика Гумеровой Л.М. - Гладких А.В. просит определение судьи отменить, указывая, что копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования представителя ответчика была предоставлена суду при рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Основанием для возврата апелляционной жалобы представителя ответчика Гумеровой Л.М. - Гладких А.В. явилось неустранение недостатков, указанных в определении судьи от 11 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно в части приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса. Таким образом, представитель лица, участвующего в деле, которым подписана и подана апелляционная жалоба, помимо специально оговоренного полномочия в доверенности, должен подтвердить наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя ответчика Гумеровой Л.М. - Гладких А.В. (автора жалобы), судья пришел к верному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Как видно из материалов дела, заявитель указанный недостаток не устранил, в связи с чем судья в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Указание в частной жалобе на необоснованность требования судьи о повторном предоставлении документов о наличии высшего юридического образования судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у представителя Гладких А.В. высшего юридического образования.

Однако, учитывая что к частной жалобе представителем Гладких А.В. приобщена копия диплома, подтверждающая наличие у него высшего юридического образования, таким образом, выявленные недостатки устранены подателем жалобы, определение судьи о возврате апелляционной жалобы от 15 января 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2021 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Галиев Ф.Ф.

Справка: судья Абдуллин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка