Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-8965/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-8965/2020
г. Екатеринбург
02.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильина О.В.
судей
Ильясовой Е. Р.
Максимовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Маъруфова ( / / )10 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Екатеринбурга на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020.
Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя истца Сергеевой Ю. В., представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга, судебная коллегия
установила:
Маъруфов Б. Р. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности на ответчиков предоставить ему во внеочередном порядке на условиях социального найма отдельное, пригодное для проживания жилое помещение в пределах г. Екатеринбурга площадью в пределах нормы предоставления, установленной на территории г. Екатеринбурга с учетом права на дополнительную площадь.
В обоснование заявленного иска указано, что состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения как страдающий тяжелой формой хронического заболевания. Истцом был получен отказ Администрации Кировского района от 17.12.2019 в связи с отсутствием финансирования.
Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд жилищного строительства", Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 исковые требования были удовлетворены частично.
Суд постановил:
Обязать Администрацию города Екатеринбурга предоставить Маъруфову Бохирджону Рашидовичу на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, в пределах нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района отказать.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что у суда не было оснований полагать, что права истца были нарушены Администрацией г. Екатеринбурга. Истец состоит на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании распоряжения Администрации Кировского района от 22.05.2013 N 1883. Материалами дела не подтверждается, что Администрация Кировского района г. Екатеринбурга предпринимала попытки для предоставления муниципальной услуги Маъруфову Б.Р.
Ссылается на пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что само по себе право истца на обеспечение жилым помещением Администрация г. Екатеринбурга не оспаривает.
На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения истца, в которых указано, что просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, Считает доводы жалобы необоснованными, несоответствующими нормам материального права. Указывает, что обращался в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга по поводу предоставления жилого помещения, отказано было по причине отсутствия финансирования.
На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв от третьего лица Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства", в которой просит вынести решение на усмотрение суда, указав, что истец в списке нуждающихся в улучшении жилищных условии и вставших на учет до 01.01.2005, который формируется Фондом на основании списков представленных органом местного самоуправления, не состоит.
От третьего лица Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит вынести решение на усмотрение суда, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Страхова Н. А. доводы жалобы поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил представителя Сергееву Ю. В., которая просила решение суда оставить без изменения, письменные возражения поддержала, против доводов жалобы возражала.
Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, представитель третьего лица ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" Министерство финансов Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, электронной почты, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Такой Перечень утвержден приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, который вступил в силу с 01.01.2018.
Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь утвержден Приказом Минздрава России от 30.11.2012 N 991н.
Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 11.11.2019 N 699/46/64 истец принят на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Из названного распоряжения следует, что в соответствии с приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н, от 30.11.2012 N 991н Маъруфов Б. Р. имеет внеочередное право на предоставление жилого помещения и право на дополнительную жилую площадь.
То есть на момент принятия истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, он имел право на внеочередное предоставление им жилого помещения в порядке пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако жилым помещением обеспечен не были.
Поскольку внеочередной характер обеспечения жилым помещением предполагает реализацию данного права непосредственно после его возникновения, при этом истец был поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения 11.11.2019, но жилое помещение предоставлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в отношении ненадлежащего ответчика из материалов дела усматривается, что истец обращался в Администрацию города Екатеринбурга по поводу предоставления жилого помещения. В ответе от 06.12.2019 N 09.1 -22/4001 Администрация города, не оспаривая право истца на обеспечение жилым помещением, разъяснила истцу, что необходимо обратиться в Администрацию Кировского района (л. д. 18). При этом указано в ответе, что Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга дано поручение Администрации Кировского района по проработке вопроса по подбору жилого помещения для последующего преставления Маъруфову Б. Р. по договору социального найма с учетом права на внеочередное предоставление в соответствии с действующим законодательством.
Из ответа Администрации Кировского района от 17.12.2019 на запрос Маъруфова Б. Р. следует, что обеспечение жилыми помещениями очередников района осуществляется по мере финансирования на его приобретения. От объема финансирования зависят сроки предоставления жилья. Учитывая, что администрации районов не являются распорядителями средств на приобретение или строительство жилых помещений, по состоянию на 17.12.2019 в распоряжении Администрации района отсутствуют жилые помещения по направлению "внеочердники района", администрации района не располагает возможностью предоставить жилое помещение Маъруфову Б. Р. по договору социального найма вне очереди (л. д. 14).
Таким образом, вопреки доводам жалобы истец обращался к Администрации Кировского района, доводы в письме Администрации Кировского района от 17.12.2019 на ответ Маъруфова Б. Р. не оспаривались сторонами.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь, в том числе ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению именно к Администрации города Екатеринбурга. В силу вышеприведенных норм именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилого помещения. В свою очередь, после передачи жилого помещения в распоряжение районной администрации, у последней возникнет обязанность по передаче жилого помещения гражданам на основании договора социального найма. Указав, что требования к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга заявлены преждевременно.
Согласно ст. 6 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", в которой перечислены органы местного самоуправления муниципального образования, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация города Екатеринбурга.
Территориальными органами Администрации города Екатеринбурга являются администрации районов (п. 7 ст. 38 Устава).
В связи с вышеизложенным, а также учитывая сведения из ответов на обращения истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий:
О.В. Ильина
Судьи:
Е.Р. Ильясова
Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
