Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года №33-8965/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-8965/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
судей Батялова В.А., Шикина А.В.
при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода
на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 марта 2019 года
по иску Дъяченко <данные изъяты> к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Дъяченко А.Т. обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что является членом ТСН "Стройгаз", за ним закреплен земельный участок N, площадью N кв.м., находящийся в границах первоначального землеотвода. Спорный земельный участок не стоит на кадастровом учете. Прав в отношении спорного участка не зарегистрировано. В соответствии с заключением ТСН "Стройгаз", подтверждено соответствие описания местоположения границы вышеуказанного земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого истцом. Истец пользуется и владеет на законных основаниях спорным недвижимым имуществом, членские взносы выплачены полностью, долгов не имеет.
С целью оформления прав и получения свидетельства на земельный участок истец обратилась в администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Уполномоченный орган отказал истцу в предоставлении земельного участка в ввиду того, что земельный участок по адресу: <адрес> квартал, ТСН "Стройгаз", участок N, расположен в границах территории, предусматривающей размещение линейного объекта "Высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2)". Строительство указанного линейного объекта планирует осуществлять АО "Скоростные магистрали".
Вместе с тем, в настоящий момент спорный земельный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Данные, согласно которым спорный участок входит в полосу отвода строительства ВСМ в рамках утвержденных проектов планировки и проектов межевания территории, отсутствуют. Спорный земельный участок находится в границах ТСН "Стройгаз" и выделен истцу в собственность в установленном законом порядке. Согласно данных публичной кадастровой карты <адрес> смежные с земельным участком истца земельные участки N, <данные изъяты>, а также находящиеся в границах заявленных красных линий, переданы в частную собственность и зарегистрированы. Кроме того, спорный земельный участок находится в границах ТСН "Стройгаз", права третьих лиц, в том числе привлекаемых в процесс, истцом не нарушены, земельный участок не находится на землях общего пользования ТСН "Стройгаз", границы испрашиваемого земельного участка соответствуют границам фактического землепользования.
Поскольку спорный участок находится на землях и в границах садоводческого товарищества, земельный участок не находится в местах общего пользования и не зарезервирован для государственных/муниципальных нужд, то предоставление земельного участка в собственность бесплатно возможно, и, соответственно, доводы ответчика, явившиеся основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка истцу, нарушают предусмотренное законом право истца на приобретение в собственность данного земельного участка.
Истец не согласен с отказом уполномоченного органа, полагает, свое право на оформление принадлежащего ему земельного участка в собственность, нарушенным.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> квартал, в ТСН "Стройгаз", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, со следующими координатами:








N


X


Y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования Дъяченко <данные изъяты> к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Дъяченко <данные изъяты> право собственности на земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> квартал, в ТСН "Стройгаз", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, со следующими координатами:








N


X


Y




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>




В апелляционной жалобе администрацией г.Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку, спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, разъяснениями Верховного Суда РФ, положениями Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с цитируемым Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.06.2014г. N171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. До 31.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу цитируемого Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСН "Стройгаз" было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.1979г. (л.д.53-63).
На основании распоряжения главы администрации <адрес> N-р от 15.03.1995г. садоводческому товариществу "Стройгаз" в 52 квартале по проспекту Ильича в <адрес> предоставлен в бессрочное пользование для ведения садоводства земельный участок площадью 99,01 га в границах, определенных чертежом ГлавУАГ N от 26.02.1993г., фактически занимаемым садоводческим товариществом "Стройгаз" (л.д. 10).
Распоряжением главы администрации <адрес> N-р от 13.11.1995г. "О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Стройгаз" в собственность" садоводческому товариществу "Стройгаз" передан земельный участок площадью 99,01 га для ведения садоводства в границах, определенных чертежом <данные изъяты>; членам садоводческого товарищества "Стройгаз" переданы ранее занимаемые земельные участки в собственность для ведения садоводства согласно прилагаемого списка, общей площадью 76,1 га; земли общего пользования площадью 22,91 га переданы садоводческому товариществу "Стройгаз" в коллективно-совместную собственность (л.д.11).
Истец является членом ТСН "Стройгаз", пользуется земельным участком N, который ранее находился в пользовании ФИО8, что подтверждается заявлением ФИО8 о переоформлении участка N на ФИО1 от 20.10.2018г. (л.д.98), заявлением ФИО1 о принятии в члены ТСН "Стройгаз" от 20.10.2018г. (л.д. 99), договором купли-продажи земельного участка от 20.10.2018г., заключенного с ФИО8 и ФИО1 (л.д. 97), протоколом общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Стройгаз" от 16.12.2018г. (л.д.106-116), справкой (л.д.13), книжкой товарищества собственников недвижимости "Стройгаз" по уплате членских, целевых взносов (л.д.104-105) и списками садоводов принятых в члены ТСН "Стройгаз" в 2018г.
Из справки от 31.01.2019г., выданной ТСН "Стройгаз", следует, что ФИО1 является членом ТСН "Стройгаз" и ему на праве частной собственности принадлежит земельный участок N, общей площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, паевой взнос выплачен полностью, задолженности по взносам и налогом нет (л.д.13).
Указанный земельный участок находится в границах первоначального землеотвода, что подтверждается схемой расположения земельных участков ТСН "Стройгаз" (л.д.15).
С целью оформления права собственности на земельный участок истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.
Однако уполномоченный орган отказал о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в границах территории, на которую приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.09.2016г. N/пр (с изменениями от 26.09.20217г. N/пр) утверждена документация по планировке территории, предусматривающая размещение объекта "Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2). Участок" станция Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород) Этап 2", вышеуказанным проектом образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено (л.д.7-8).
Так, из представленного межевого плана на спорный земельный участок, выполненного кадастровым инженером ФИО9, являющимся членом СРО КИ АСРО "КИР" (л.д.14), и иных собранных по делу доказательств следует, что доступ к образуемому земельному участку N, расположенному по адресу: ФИО2 <адрес> квартал, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <данные изъяты>.м., осуществляется через земли общего пользования по границе 5-6, 1-2, а также через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Согласно отзыву АО "Скоростные магистрали" следует, что реализация проекта по строительству высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань (ВСМ 2) предусмотрена схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта и автомобильных дорог федерального значения), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-р, определяющей местоположение и основные характеристики ВСМ 2. В настоящее время на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации разработана и утверждена приказом Минстроя России от 13.09.2016г. N/пр (с изменениями от 26.09.20217 N/пр) документация по планировке территории, предусматривающая размещение объекта "Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2). Участок" станция Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород) Этап 2". В соответствии утвержденной документацией по планировке территории, предусматривающаей размещение объекта "Участок станция Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) ВСМ 2, испрашиваемый земельный участок расположен вне границ зоны планируемого размещения объектов капительного строительства ВСМ 2 (л.д.79-80), приказы - (л.д.83-88), схема - (л.д.89).
Согласно данной схеме, действовавшей на момент обращения ФИО1 в администрацию <адрес> в лице его структурного подразделения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N по адресу: ФИО2 <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес> квартал, испрашиваемый земельный участок расположен вне границ проектирования высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва-Казань" (л.д.89).
Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок, на котором расположено ТСН "Стройгаз", находится в зоне ТР-4 - зона коллективного садоводства, красные линии на территории садоводства не установлены (л.д.15-19).
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2010г. N137-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.06.2014 г. N171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона для ведения садоводства ТСН "Стройгаз", спорный земельный участок распределен истцу, как члену указанного объединения, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что у Дъяченко А.Т. возникло право собственности на земельный участок по праву членства в садоводческом товариществе.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка