Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-8964/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-8964/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Чернова Г.А. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года, которым постановлено:
ходатайство истца Григория Александровича Чернова об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску к обществу с ограниченной ответственностью "М.Сервис-НК" о взыскании задолженности по договору поставки - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чернов Г.А. обратился в суд с иском к ООО "М.Сервис-НК" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 431 980 рублей, заявив, одновременно, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, со ссылкой на неудовлетворительное финансовое положение, не позволяющее ему единовременно уплатить государственную пошлину в необходимо размере.
Судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении этого ходатайства в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Чернов Г.А. ставит вопрос об отмене принятого судом определения, полагая его необоснованным.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В свою очередь, подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Более того, в абзаце 5 пункта 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).
Из вышеприведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, предусмотренными пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
В данном случае, цена иска Чернова Г.А. составляет 2 431 980 рублей. Соответственно, им при подаче иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 20 359 рублей 90 копеек.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Черновым Г.А. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину.
В силу вышеприведенных норм права, тот факт, что на принадлежащих истцу банковских счетах отсутствует денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не является достаточным основанием для предоставления ему отсрочки по ее уплате, так как ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено доказательств отсутствия у Чернова Г.А. какого-либо движимого или недвижимого имущества (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), реализация которого позволит уплатить государственную пошлину в соответствующем размере.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Чернова Г.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
