Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-8962/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-8962/2021
г. Нижний Новгород 03 августа 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Александровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Н.А. на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 10 июня 2021 года о передаче гражданского дела по иску Н.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.
Определением Советского районного суда г. Н. Новгород от [дата] гражданское дело данному иску Н.А. передано для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд [адрес].
В частной жалобе Н.А. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей -возможность обращения в суд с иском по месту заключения договора, при этом, во избежание неверного толкования судом норм права, истица просит передать гражданское дело по подсудности по месту своего жительства - в Кстовский городской суд Нижегородской области.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Часть 7 этой же статьи ГПК РФ предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8, 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.11.2018г. между Н.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по программе "Лайф+" по страховому продукту "Финансовый резерв", что подтверждается Полисом-офертой.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что филиал ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в Нижегородской области отсутствует, в связи с чем, направил гражданское дело на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москва по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда преждевременным, поскольку суд не учел положения ч. 7 ст. 29, ч.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно настоящий иск может быть рассмотрен судом по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, заключения или исполнения договора, при этом, право выбора суда, которому подсудно дело, принадлежит истцу.
Учитывая, что в судебном заседании истица возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, настаивала на рассмотрении дела по месту заключения договора - в офисе Банка ВТБ по адресу: ул. Бекетова г.Н.Новгород, суд необоснованно без установления фактических обстоятельств заключения договора страхования и достоверных сведений о нахождении ответчика на дату заключения договора в Нижегородской области, в нарушение права истца на альтернативную подсудность, пришел к выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в Басманный районный суд г. Москва по месту нахождения ответчика.
При этом, исходя из интересов истца, суду следовало дополнительно выяснить мнение Н.А. о выборе суда, в котором она желает рассматривать заявленный спор, в том числе, по месту ее жительства.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, вследствие чего определение суда является незаконным и подлежит отмене, а гражданское дело - передаче по подсудности в Кстовский городской суд Нижегородской области, с учетом пожелания самой истицы, выраженное в частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 10 июня 2021 года - отменить.
Передать гражданское дело по иску Н.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя в Кстовский городской суд Нижегородской области - для рассмотрения по подсудности.
Судья Е.И. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
