Определение Свердловского областного суда от 18 июня 2021 года №33-8962/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-8962/2021







г. Екатеринбург


18.06.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Загарских Игорю Владимировичу, Загарских Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе Загарских Ирины Валерьевны на определение Полевского городского суда Свердловской области от 12.03.2021,
УСТАНОВИЛ:
12.03.2021 определением Полевского городского суда Свердловской области отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от 15.07.2016.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Загарских Ирина В. подала на него частную жалобу, в которой ссылается на неправомерность действий отделения судебных приставов по передаче нереализованного имущества взыскателю, указывает, что оставлен без удовлетворения административный иск Загарских Игоря В. о признании незаконным постановления Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области о передаче нереализованного имущества взыскателю, однако данное решение обжаловано, в связи с чем, просит определение об отмене обеспечительных мер отменить.
В письменных возражениях на частную жалобу взыскатель указывает, что передачей нереализованного имущества права должников не нарушены, в обоснование ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.04.2021, которым решение Полевского городского суда Свердловской области от 30.12.2020 об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о передаче имущества взыскателю от 23.11.2020 оставлено без изменения.
21.05.2021 дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 15.07.2016 прияты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчикам заложенного имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по этому же адресу.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 30.08.2016 исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к Загарских Игорю В., Загарских Ирине В. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Загарских Игоря В., Загарских Ирины В. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 479646 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13996 руб. 47 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Загарских Игорю В. и Загарских Ирине В. по 1/2 доли у каждого:
- земельный участок общей площадью 579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома - 459 182 руб., земельного участка - 502572 рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счет погашения задолженности перед ПАО "Сбербанк России".
В апелляционном порядке решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника - старшего судебного пристава Полевского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области от 23.11.2020 жилой дом и земельный участок переданы взыскателю, поскольку торги по реализации имущества не состоялись.
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 30.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.04.2021, отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от 23.11.2020 о передаче нереализованного имущества взыскателю.
26.02.2021 ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.07.2016, указав в обоснование, что заложенное имущество на торгах не реализовано, постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника - старшего судебного пристава Полевского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области от 23.11.2020 передано взыскателю.
Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, однако имущество реализовано не было, в связи с чем, взыскателем принято решение об оставлении имущества за собой.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частями 1,3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В силу приведенных норм с исполнением решения суда об удовлетворении иска посредством передачи истцу нереализованного с торгов в период с 2016 по 2020 годы заложенного имущества действие обеспечительных мер прекратилось в силу закона, что не исключало право суда вынести по данному процессуальному вопросу определение о снятии обеспечительных мер как вошедших в противоречие с целями исполнения решения суда после смены правообладателя. Законность мер принудительного исполнения подтверждена вступившим в законную силу решением Полевского городского суда Свердловской области от 30.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 27.04.2021.
Правильность определения суда первой инстанции сомнений не вызывает, доводами частной жалобы не опровергнута.
Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Полевского городского суда Свердловской области от 12.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Загарских Ирины Валерьевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка