Определение Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-8962/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-8962/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 декабря 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Желваковой Галины Владимировны на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "АРС Финанс" удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя ОАО "Альфа-Банк" его правопреемником ООО "АРС Финанс" по заочному решению Заволжского районного суда г.Ярославля от 18.10.2010 г. по гражданскому делу N г. в части невыплаченных денежных сумм, подлежащих взысканию на основании указанного решения суда в отношении должника Желваковой Галины Владимировы".
Суд установил:
Заочным Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 18.10.2010 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк", с Желваковой Г.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 47 434 рубля 73 копейки.
ООО "АРС Финанс" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по настоящему делу его правопреемником.
В обоснование заявления указано, что 26.02.2019 года между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "АРС Финанс" заключен договор цессии N, по которому ОАО "Альфа-Банк" уступило ООО "АРС Финанс" право требования в отношении должника Желваковой Г.В.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ООО "АРС Финанс" и производя замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что состоявшийся между ПАО "Альфа-Банк" и ООО "АРС Финанс" договор уступки прав требования подтвержден документально, не противоречит нормам законодательства, объем уступаемых прав определен в договоре уступки, что влечет замену стороны на стадии исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он постановлен с существенным нарушением норм действующего законодательства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (статья 44 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда города Ярославля от 18.10.2010 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк", с Желваковой Г.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 47 434 рубля 73 копейки.
На основании исполнительных листов, выданных по настоящему делу, 15.07.2011 года в отношении должника Желваковой Г.В. возбуждено исполнительное производство N.
26.02.2019 года между ПАО "Альфа-Банк" (цедент) и ООО "АРС Финанс" (цессионарий) заключен договор цессии N
Вместе с тем, в соответствии со сведениями Заволжского РОСП города Ярославля УФССП РФ по Ярославской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Лазаревой О.Н. от 26.02.2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с его исполнением - на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из разъяснений, приведенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено) то процессуальное правопреемство невозможно.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления ООО "АРС Финанс" о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 20 августа 2019 года отменить.
Рассмотреть вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "АРС Финанс" о замене стороны взыскателя по заочному решению Заволжского районного суда города Ярославля от 18 октября 2010 года по гражданскому делу N отказать.
Председательствующий А.А. Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка