Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-8962/2019, 33-420/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-420/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
судей Хныкиной И.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре Назаровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-3142/2019
по иску АО "ВУЗ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2019 г.
(судья районного суда Гусева Е.В.),
УСТАНОВИЛА:
АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 27.03.2019 по кредитному соглашению N N от 10.02.2017 в размере 493746,60 руб., в том числе: 366958,02 руб. сумма основного долга; 126788,58 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.02.2017 по 27.03.2019; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8137,47 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 10.02.2017 путем подписания анкеты-заявления N .1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита N N и договор комплексного банковского обслуживания.
21.02.2017 между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению N N от 10.02.2017 перешло к АО "ВУЗ-банк".
Срок возврата кредита 10.02.2024 (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с указанным договором истец: открыл ответчику счет N в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 385500 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31% годовых (п. 4.1.1. раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Однако ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Во внесудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО "ВУЗ-банк" сумму задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493746,60 руб., в том числе: 366958,02 руб. сумма основного долга; 126788,58 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8137,47 руб., а всего 501884.07 руб. (л.д. 36-39).
В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить вышеуказанное решение суда, указав, что истцом не доказан факт уступки ему права требования, она не давала согласия на переуступка права требования, кроме того, кредитный договор является типовым, полная стоимость кредита не указана (л.д. 42-47).
В судебное заседание ФИО1 не явилась. АО "ВУЗ-банк" представителя не направил, представил письменные возражения на апелляционную жалобу. О времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к спорным правоотношениям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
Между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления N .1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита N N и договор комплексного банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению N N от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО "ВУЗ-банк".
Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с указанным договором истец: открыл ответчику счет N в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 385500 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31% годовых (п. 4.1.1. раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 27.03.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 493746,60 руб., в том числе: 366958,02 руб. сумма основного долга; 126788,58 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.02.2017 по 27.03.2019.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая нормы действующего гражданского законодательства и индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору потребительского кредита в размере 366958,02 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 11.02.2017 по 27.03.2019 126788,58 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности суд принял во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
Довод апеллянта о нарушении ее прав уступкой права требования, по мнению судебной коллегии, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
Как выше указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению N N от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО "ВУЗ-банк". Ыписка из реестра представлена в материалы дела.
Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласие на уступку прав требования по заключенному кредитному договору ФИО1, вопреки доводам ее жалобы, она выразила своей подписью в кредитном договоре. Несмотря на то, что уведомление об уступке прав требований направлено не было, однако, реквизиты для перечисления денежных средств остались неизменными. Все вносимые в счет погашения задолженности денежные средства имеют отражение в представленном в материалы дела расчете задолженности. ФИО1 не представила доказательств, что она погасила задолженность перед первоначальным кредитором.
Ссылка ФИО1 на заключение кредитного договора на типовых условиях несостоятельна и не может повлечь отмену оспариваемого решения суда. ФИО1, подписав анкету-заявление, Индивидуальные условия договора, выразила свое волеизъявление на заключение соглашения на указанных в данных документах условиях, подтвердив, что они ей ясны, она с ними согласна. Доказательств, что имел порок воли при заключении договора, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, которые предлагала кредитору, но он отказал, в материалах дела нет.
Кредитный договор содержит как в процентном выражении полную стоимость кредита, так и в денежном, что отражено в графике платежей, подписанном ФИО1
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
