Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-896/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кольцовой Е.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидалькина А. Н. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 года, которым постановлено исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Сидалькина А. Н. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N RFML4030S19120200155 от 02 декабря 2019 г. в размере 188787 руб. 69 коп., из которых 173361 руб. 02 коп. составляет просроченный основной долг, 14263 руб. 87 коп. - начисленные проценты, 1162 руб. 80 коп. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4975 руб. 75 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее АО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском к Сидалькину А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N RFML4030S19120200155 от 2 декабря 2019 года в размере 188787 руб. 69 коп., из которых: 173361 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 14263 руб. 87 коп. - начисленные проценты, 1162 руб. 80 коп. - неустойка, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4975 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 декабря 2019 года АО "АЛЬФА-БАНК" и Сидалькин А.Н. заключили соглашение о кредитовании N RFML4030S19120200155 на получение рефинансирования. Сумма кредитования составила <...>., ставка за пользование кредитом - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере <...>. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Сидалькин А.Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не получавшего исковой материал. Сидалькин А.Н. проживает в г. Москве, он не мог ознакомиться с материалами дела и не мог участвовать в процессе. Судом при рассмотрении дела нарушены правила подсудности спора. Суд не учел представленную ответчиком судебную практику по аналогичным спорам, не провел подготовку дела к судебному разбирательству. Дело рассмотрено без надлежащего уведомления Банка и лица, подписавшего исковое заявление. Судом не установлены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а также правоспособность Банка. Решением суда изменен порядок возврата денежных средств, установленный договором. Суд не установил обстоятельства заключения договора. Истец не представил оригинал кредитного договора. Выписка по счету не является доказательством по делу. Доказательства выдачи истцом денежных средств ответчику, а также предъявления требования о возврате долга отсутствуют. Ответчик факт получения денег не признавал. Копии документов, приложенные к иску, не заверены надлежащим образом. Расчет задолженности судом не проверялся. Решение суда не опубликовано на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 декабря 2019 года Сидалькин А.Н. принял предложение АО "АЛЬФА-БАНК" заключить договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, в результате чего сторонами заключено соглашение о кредитовании N RFML4030S19120200155, по условиям которого сумма полученного кредита составила <...>., проценты за пользование кредитом - 19,49 % годовых, срок погашения - в течение 84 месяцев, начиная с 9 января 2020 года, ежемесячными платежами 2-го числа каждого месяца в размере <...>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма кредита переведена на текущий счет заемщика Сидалькина А.Н., в свою очередь, Сидалькиным А.Н. нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 9 января 2020 года по 6 мая 2020 года составила 188787 руб. 69 коп., из которых: 173361 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 14263 руб. 87 коп. - начисленные проценты, 1162 руб. 80 коп. - неустойка.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Сидалькин А.Н. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 173361 руб. 02 коп.; задолженности по процентам в сумме 14263 руб. 87 коп.; неустойки в размере 1162 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не получавшего исковой материал, Сидалькин А.Н. проживает в г. Москве, он не мог ознакомиться с материалами дела и участвовать в процессе, отмену решения не влекут.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В направленном в суд ходатайстве (л.д. 49) Сидалькин А.Н. указывает на несогласие с иском, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, Сидалькин А.Н., заявляя суду указанное ходатайство, воспользовался своим правом на рассмотрение дела без его участия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела нарушены правила о подсудности спора, являются несостоятельными.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению судом в соответствии с ГПК РФ.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке (л.д. 40) местом регистрации Сидалькина А.Н. является <адрес>.

Таким образом, судом первой инстанции дело принято к производству и рассмотрено без нарушений правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы установлено, что подготовка дела к судебному разбирательству проведена в соответствии с главой 14 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления Банка и лица, подписавшего исковое заявление, о судебном заседании, опровергается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 41). Судом установлены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а также правоспособность Банка, что подтверждается имеющейся в материалах дела нотариально заверенной копией доверенности, выданной Меркуловой Е.С., подписавшей иск, согласно которой ей предоставлено право подписывать и предъявлять исковое заявление от имени Банка. Кроме того, материалы дела содержат выписку из ЕГРЮЛ в отношении АО "АЛЬФА-БАНК", которая подтверждает правоспособность данного юридического лица. Копии документов, приложенные к иску, не заверены надлежащим образом, опровергаются надлежащим их заверением сотрудником Банка, имеющим соответствующие полномочия.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения суда, в связи с чем на отмену решения не влияют.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидалькина А. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка