Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 марта 2021 года №33-896/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-896/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.
при секретаре (помощнике судьи) Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почта России" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе истца Ефременкова Сергея Львовича на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
Ефременков С.Л., с учетом уточнения и дополнения требований обратился в суд с иском к АО "Почта России" о признании незаконными действий ответчика по непредоставлению ему ответа на претензию от (дата) в установленный законом срок, ненадлежащему оформлению чека оплаты направления претензии от (дата), проставлению на конверте штемпеля с датой, не соответствующей фактической дате, возложении обязанности по рассмотрению претензии от (дата) и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.2-5, 40-42).
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.12.2020 в удовлетворении иска отказано (л.д.190-194).
В апелляционной жалобе Ефременков С.Л. просит решение отменить, указывая, что оно несмотря на заявленный им отвод, вынесено в незаконном составе суда. Указывает, что у него имеется конфликт интересов с <данные изъяты> ФИО1, в связи с чем все судьи г.Смоленска и Смоленской области, находящиеся в подчинении ФИО1, являются заинтересованными лицами и не могут рассматривать дела с его участием, и дело должно быть передано для рассмотрения в другой регион Российской Федерации. Кроме того, по этим же основаниям заявляет отвод всем судьям и секретарям Смоленского областного суда (л.д.197-198).
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив обжалуемое решение в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит отвод подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как усматривается из позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях N 566-О-О от 17.07.2007, N 888-О-О от 18.12.2007, N 465-О-О от 15.07.2008, из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, ст. ст.52, 53, 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
Таким образом, участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение участниками процесса, исходя из фактических обстоятельств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции N от (дата) отменено апелляционное постановление Смоленского областного суда от (дата), которым оставлено без изменений постановление <данные изъяты> суда ... от (дата) о <данные изъяты>
В кассационном определении указано, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы подозреваемого Ефременкова С.Л. в Смоленском областном суде потерпевший по уголовному делу ФИО1 являлся <данные изъяты>, в связи с чем имеются сомнения в беспристрастности судьи судебной коллегии по уголовным делам, которая, находясь в прямом подчинении ФИО1, т.е. при наличии предусмотренных ч.2 ст.61 УПК РФ оснований для ее отвода, рассмотрела в апелляционном порядке судебный материал, затрагивающий права и законные интересы подозреваемого Ефременкова С.Л., при том, что стороной защиты было заявлено ходатайство об отводе судьи по мотиву ее заинтересованности в исходе дела в силу прямого подчинения потерпевшему по уголовному делу.
По настоящему делу истцом Ефременковым С.Л. заявлен отвод судьям Смоленского областного суда по тем же основаниям, поскольку у истца имеются сомнения в их объективности и беспристрастности ввиду их нахождения в подчинении <данные изъяты> ФИО1, а секретарю судебного заседания - ввиду его подчиненности судье.
Согласно ст.16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности
и беспристрастности.
Основания для отвода судьи, указанные в ст.16 ГПК РФ, распространяются также на помощника судьи и секретаря судебного заседания (ч.1 ст.18 ПК РФ).
В силу положений ч.1 ст.19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, участвующие в деле, а также иные судьи Смоленского областного суда, из которых можно образовать новый состав суда, являются должностными лицами органа, организационно - распорядительные функции которого в пределах своих полномочий осуществляет <данные изъяты> ФИО1, в целях исключения каких-либо сомнений в объективности при рассмотрении частной жалобы Ефременкова С.Л. на обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного Ефременковым С.Л. отвода.
Согласно ч.4 ст.21 ГПК РФ, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном п.4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.
На основании ч.2 ст.19.1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", п.2 ч.2 ст.23.1 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", вышестоящим судом по отношению к Смоленскому областному суду является Второй кассационный суд общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела в порядке п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
В силу п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня его вынесения и апелляционному обжалованию не подлежит (ч.3 ст.33 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 16, 18, 19, 20, 21, 33,329 ГПК РФ,
определила:
Заявление Ефременкова Сергея Львовича об отводе судей судебной коллегии и секретаря судебного заседания удовлетворить.
Направить гражданское дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почта России" о защите прав потребителей с апелляционной жалобой истца Ефременкова Сергея Львовича на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 декабря 2020 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка