Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-896/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-896/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Шадрине Б.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Сергеевой М. Д. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Сергеевой М. Д. к Фещенко Ю. Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Сергеева М.Д. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к Фещенко Ю. Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2019 года с ООО "Мой город" в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 32 566 руб. 16 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10555 руб. 08 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Присужденная в ее пользу по решению суда сумма взыскана с должника частично. В связи с ликвидацией общества исполнительное производство окончено. Считает, что недополученные денежные средства должны быть взысканы с учредителя и директора общества Фещенко Ю.Н. Просила привлечь ответчика к субсидиарной ответственности. Взыскать с Фещенко в ее пользу денежные средства в размере неисполненных обязательств 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2020 года исковое заявление Сергеевой М.Д. оставлено без движения, предложено устранить недостатки, указанные в определении в трехдневный срок со дня получения копии определения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2020 года исковое заявление возвращено в связи с не выполнением заявителем указаний судьи, перечисленных в определении от 7 декабря 2020 года.
В частной жалобе Сергеева М.Д. просит определение от 11 декабря 2020 года отменить, ссылаясь на устранения недостатков, указанных в определении без движения от 7 декабря 2020 года, указав, что во исполнение требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, документы ею предоставлены в полном объеме, посредством направления документов электронной почтой. Помимо документов, в подтверждение направления искового заявления ответчику, заявителем представлен скриншот экрана телефона с номером ответчика.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы Сергеевой М.Д., представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исковое заявление, предъявляемое в суд, должно соответствовать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу п.п. 4, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Судья первой инстанции, оставляя иск без движения, исходил из того, что истцом не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также не приложены документы, в обоснование своих доводов, в том числе заверенная копия решения Кировского районного суда г. Хабаровска с отметкой о вступлении в законную силу, а также документы, подтверждающие, что ответчик является учредителем ООО "Мой город".
При вынесении обжалуемого определения судья указал на неустранение Сергеевой М.Д. недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, поскольку документы, предоставленные Сергеевой М.Д. поданы путем направления на электронную почту суда, а не через личный кабинет пользователя созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие". Кроме того, заявителем не представлена заверенная копия решения Кировского районного суда г.Хабаровска с отметкой о вступлении в законную силу, ответ из ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу статей 147, 148, 150 ГПК РФ представление сторонами необходимых доказательств, в том числе надлежащим образом заверенных копий либо подлинников документов являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда. Необходимость представления тех или иных доказательств может быть разъяснена судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 12, 57, 147, 148, 150 ГПК РФ.
Из содержания п. 6 ст. 132 ГПК РФ следует, что условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
В подтверждение направления копии иска ответчику истцом представлен скриншот экрана телефона о направлении ответчику копии искового заявления через мессенджер WatsApp.
Вместе с тем, из представленного Сергеевой М.Д. скриншота экрана телефона, достоверно установить, что истцом выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ не представляется возможным, поскольку невозможно идентифицировать лицо, изображенное на фотографии как ответчика, к которому предъявлены исковые требования.
Учитывая изложенное, вопреки доводам частной жалобы, у суда имелись основания для возвращения искового заявления.
Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).
Сергеева М.Д. не лишена возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определения судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Сергеевой М. Д. к Фещенко Ю. Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов указание о необходимости представить заверенные надлежащим образом документы - оставить без изменения, частную жалобу Сергеевой М. Д. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
