Определение Астраханского областного суда от 12 марта 2020 года №33-896/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-896/2020

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Султанова Р. З. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 21 января 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Р.З. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Астраханской области, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава- исполнителя.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 января 2020 года гражданское дело N по иску Султанова Р.З, к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по Астраханской области, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани,

В частной жалобе Султанов Р.З. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по правилам, установленным для искового производства с учетом положений статей 28-32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Основным ответчиком по делу выступает РФ в лице ФССП России.

Управление ФССП России по Астраханской области и Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области привлечены истцом в качестве соответчиков.

При таких обстоятельствах право выбора между несколькими судами, которым может быть подсудно дело, принадлежит истцу.

Считает, что рассмотрение дела в Приволжском районном суде Астраханской области, на территории которого находится и Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области и прокуратура Приволжского района, проводившая проверки по его обращениям, позволит избежать волокиты при рассмотрении его иска в суде.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в частной жалобе, не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истец, обосновывая требования о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, предъявил иск в Приволжский районный суд Астраханской области по месту нахождения Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, указав его в качестве соответчика.

Между тем, в силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Указом Президента РФ N 1316 от 13 октября 2004 года утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба судебных приставов.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения).

Территориальным " органом, уполномоченным в соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ представлять интересы Российской Федерации, является УФССП России по Астраханской области, расположенное по адресу: <адрес>что территориально относится к Кировскому району г, Астрахани.

Структурное подразделение, в данном случае - Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области, ни филиалом, ни представительством УФССП России и УФССП России по Астраханской области не является.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При указанных выше обстоятельствах вывод суда о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани по месту нахождения УФССП России по Астраханской области - территориального органа, уполномоченного в соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ представлять интересы Российской Федерации, является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что право выбора между несколькими судами, которым может быть подсудно дело, принадлежит истцу, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку, исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Поскольку Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области ни филиалом, ни представительством УФССП России и УФССП России по Астраханской области не является, данное дело не может быть рассмотрено Приволжским районным судом Астраханской области.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к не согласию с выводами суда, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приволжского районного суда Астраханской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Султанова Р. З. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка