Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-896/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-896/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.
судей Малеванного В.П. и Марьенковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Луневой Ф.И.О.10 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Луневой И.А. на решение Поронайского городского суда от 18 ноября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
20 сентября 2019 года ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Луневой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 17 мая 2012 между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Луневой И.А. заключен кредитный договор N N на сумму 70000 рублей сроком до 30 апреля 2014 года под 24 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 августа 2019 года составила 177423, 95 рубля, из них 69877, 83 рублей - задолженность по основному долгу, 78027, 49 рублей - задолженность по процентам, 29518, 63 рублей - штрафные санкции, в связи с чем, просит суд взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки 24 % годовых на сумму остатка основного долга начиная с 31 августа 2019 года по день фактической оплаты долга и государственную пошлину в сумме 4748, 48 рублей.
Решением Поронайского городского суда от 18 ноября 2019 года с Луневой И.А. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 17 мая 2012 года за период с 13 марта 2015 года по 30 августа 2019 года, в сумме 122035, 81 рублей, из которых основной долг - 56273, 55 рубля; проценты за пользование кредитом - 60762, 26 рублей; штрафные санкции - 5000 рублей и госпошлина в сумме 3826, 89 рублей. Также постановлено взыскивать с Луневой И.А. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 31 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательств.
На решение суда Лунева И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что Банком завышен размер задолженности; суд не учел, что задолженность образовалась с момента отзыва лицензии у Банка, при этом реквизитов для оплаты задолженности он не предоставил.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Ф.И.О.11. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лунева И.А. и представитель истца не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор N N по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей под 24% годовых, сроком до 30 апреля 2016 г.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена Луневой И.А. что подтверждается материалами дела.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору, по состоянию на 30 августа 2019 г., составила177423, 95 рубля, из них 69877, 83 рублей - задолженность по основному долгу, 78027, 49 рублей - задолженность по процентам, 29518, 63 рублей - штрафные санкции.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав представленные доказательства, установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, применив по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с Луневой И.А. задолженность по кредитному договору за период с 13 марта 2015 г. по 30 августа 2019 г. в сумме 122035, 81 рублей.
Приняв во внимание, что кредитный договор сторонами не расторгнут, суд первой инстанции правомерно по требованию истца указал в резолютивной части решения размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных денежных сумм, - не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку произведенный истцом расчет задолженности по кредиту проверен судебной коллегией и признается верным, как соответствующий условиям заключенного кредитного договора.
Доводы жалобы о том, что обязательство по погашению кредита просрочено должником по вине кредитора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ вправе был внести денежные средства в счет погашения денежного обязательства перед Банком на депозит нотариуса. Кроме того, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Луневой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Чемис
Судьи В.П. Малеванный
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
