Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2019 года №33-896/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-896/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Коваленко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП "Почта России" на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнения представителя ответчика Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" Щенева И.И., действующего на основании доверенности, а также истца Постникова В.М., участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, не возражавших о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Постников В.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России") о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска указал, что 21 ноября 2017 года через администрацию ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО им в Генеральную прокуратуру РФ было направлено заявление о привлечении врачей к уголовной ответственности, 17 января 2018 года также через канцелярию указанного учреждения им была направлена апелляционная жалоба в Московский городской суд. Указанная корреспонденция была направлена сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО простой почтой. Однако, согласно ответам Генеральной прокуратуры РФ и Московского городского суда, вышеуказанная корреспонденция в их адрес не поступала. 28 августа 2018 года он обратился к ответчику с претензией о необходимости обнаружения отправленной им корреспонденции, доставке её адресатам и выплате ему компенсации. 26 сентября 2018 года ответчиком был дан ответ на его претензию, который не содержал объективных ответов по существу выдвинутых им требований. Таким образом, в связи с нарушением его прав как потребителя услуг почтовой связи, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность восстановить приложения к утерянной корреспонденции.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Постников В.М., принимавший участие по средствам систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, на удовлетворении иска настаивал, привёл обстоятельства и доводы, изложенные в нём.
Представитель ответчика УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" - Щенев И.И., действующий по доверенности, требования иска не признал. Считал, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, поскольку доказательства передачи указанной истцом корреспонденции ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в ОПС п. Харп отсутствуют.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, представившего суду заключение по делу.
Решением Салехардского городского суда от 13 декабря 2018 года иск Постникова В.М. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично; с УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Постникова В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 250 рублей. В удовлетворении требований иска о возложении обязанности восстановить приложения к утерянной корреспонденции, отказано. Взыскана с УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.
С решением не согласен представитель ответчика УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" - Щенев И.И., действующий по доверенности.
В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком; полагает факт оказания ответчиком каких-либо услуг почтовой связи истцу не доказанным. Считает, что регистрация сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО почтовых отправлений истца не свидетельствует о передаче данной корреспонденции ответчику для их дальнейшей отправки адресатам.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика истец указал о том, что данное решение также было обжаловано им самостоятельно путем подачи апелляционной жалобы.
Факт подачи истцом апелляционной жалобы в рамках настоящего гражданского дела подтверждается и предоставленными суду апелляционной инстанции сведениями из Салехардского городского суда, согласно которым, апелляционная жалоба Постникова В.М. поступила в указанный суд первой инстанции 28 декабря 2018 года и зарегистрирована под входящим номером 9538.
При этом в материалах дела апелляционная жалоба Постникова В.М. отсутствует.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Таким образом, поскольку истцом была подана апелляционная жалоба на решение Салехардского городского суда от 13 декабря 2018 года, однако в материалах дела она отсутствует, в целях необходимости совершения процессуальных действий для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по исковому заявлению Постникова В.М. к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала ФГУП "Почта России" на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года снять с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка