Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года №33-896/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-896/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В. Ю.,
судей Нартдиновой Г. Р., Аккуратного А. В.,
при секретаре Петуховой О. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 февраля 2019 апелляционную жалобу Абраменкова А. А. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2018, которым удовлетворены исковые требования Бабинцевой Т. А. к Абраменкову А. А. о взыскании материального ущерба. Взысканы с Абраменкова А. А. в пользу Бабинцевой Т. А. сумма материального ущерба в размере 176 115,60 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 722,31 рублей.
Исковые требования Бабинцевой Т. А. к Абраменкову А. А. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Взыскана с Абраменкова А. А. в пользу ФГБУ СЭУ ФПС Испытательная Пожарная Лаборатория по Удмуртской Республике стоимость проведенной экспертизы в сумме 10 170 рублей.
Исковые требования Абраменкова А. А. к Бабинцевой Т. А. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первоначально в суд обратилась истица Бабинцева Т. А. с иском к Абраменкову А. А. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указала, что согласно договору субаренды, заключенного между Бабинцевой Т. А. и ООО "Светлое", в ее пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес> на котором она за счет собственных денежных средств построила банный комплекс, состоящий из бани, комнаты отдыха, дровяника и беседки. 27.07.2016 г. в банном комплексе отдыхала группа детей в сопровождении взрослых. Вечером этого же дня, около 19.00 часов баню затопил ответчик, при этом, был ранее проинструктирован о том, как необходимо правильно топить баню. Около 23.30 часов истцу по телефону было сообщено, что баня горит, когда приехала на место, то увидела, что из помещения бани идет дым, в топочном отделении было много горящих углей, которые она залила водой. Прибывшие на место пожарные подразделения потушили пожар в 00.45 часов. В результате пожара был полностью уничтожен весь банный комплекс. Пожар произошел по вине ответчика, который, затопив печь в бане, не осуществлял должный контроль. В результате пожара истице причинен материальный ущерб в размере 408 783 рубля. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 408 783 рубля, а также госпошлину за подачу искового заявления в размере 7 288 рублей. Помимо имущественного вреда истице, в тот момент находившейся на 3-ем месяце беременности, был причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу утраты имущества и отказа ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. В результате пережитых негативных эмоций и стресса, истица была госпитализирована в больницу с диагнозом "<данные изъяты>". С учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика Абраменкова А.А. в свою пользу материальный ущерб в сумме 176 115,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 288 рублей.
В ходе рассмотрения дела Абраменков А. А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бабинцевой Т. А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесенного вреда здоровью, в обоснование требований указал, что 27.07.2016 г. в бане, расположенной по адресу: УР, <адрес> произошел пожар, данная баня принадлежит Бабинцевой Т. А. Увидев возгорание, он помогал Бабинцевой Т. А. до приезда пожарных машин тушить возгорание, в результате чего надышался угарным газом и ему была вызвана бригада Скорой медицинской помощи, был экстренно доставлен в БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР" с диагнозом "<данные изъяты>". В указанном медицинском учреждении провел в период с 28.07.2016 г по 01.08.2016 г., всего 5 дней, из которых 2 дня провел в реанимации. Впоследствии его мучили головные боли, было повышенное артериальное давление, длительное время испытывал слабость. Считает, что действиями Бабинцевой Т. А. ему был причинен моральный вред, который выражается в физических страданиях, которые испытывал при отравлении угарным газом; при нахождении в реанимации и в палате медицинского учреждения, был вынужден после отравления выполнять все предписания врачей и медицинские назначения; сильных и продолжительных головных болях в течении длительного периода времени; необходимостью стационарного лечения; невозможности длительное время вести нормальный образ жизни; в испуге, полученном при тушении пожара, из-за чего он не мог спокойно спать по ночам; до настоящего времени боится огня, боится мыться в бане. Просит взыскать с Бабинцевой Т. А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Бабинцева Т. А. на исковых требованиях с учетом их изменения настаивала в полном объеме. Суду объяснила, что баней пользовались на протяжении двух лет до пожара. Лишь в результате действий Абраменкова А. А. в бане произошел пожар. Ввиду пожара долгое время испытывала нравственные страдания, поэтому просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истицы Варламова Н. А. требования поддержала, просила иск удовлетворить, так как материалами дела подтвержден факт постройки истицей бани, факт пожара, а также факт того, что пожар произошел в результате действий ответчика Абраменкова А. А.
Дело рассмотрено в отсутствие Абраменкова А. А., надлежащим образом извещенного о судебном заседании в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ранее ответчик по первоначальному иску Абраменков А. А., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которых считает, что требования истца о возмещении ущерба не основано на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика. Согласно договору субаренды земельного участка от 01.06.2016 Бабинцева Т. А., как председатель УР ОО КСК "Светлое", арендует часть земельного участка с целью осуществления туристической деятельности. Из текста договора следует, что на данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, в том числе и какая-либо баня. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что именно физическому лицу Бабинцевой Т. А. принадлежит данное строение. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Свидетель Пушкарев Д. В. суду показал, осенью 2012 года выполнял работу по установке печи, по просьбе Бабинцевой Татьяны. Парилка была как отдельное помещение, как пристрой к бане. Размер парилки примерно 2 метра ширина, длина 4-4,5 метра, и моечная. Свидетель выложил дымоход из кирпичей примерно 39 на 39. На площадку положил ряд кирпичей, потом установил задвижку. Следующим рядом ставил кирпичи, увеличивая ширину на полкирпича, за 3 ряда до потолка стал выкладывать прямую кладку. Кирпичную кладку дополнительно закрывал каменной ватой со всех сторон, по 7 см. до деревянного перекрытия. По обстоятельствам дела показал, что работает пожарным на отдельном посту с. Светлое. 27.07.2016 ночью в 12.30 час. позвонили в диспетчерскую, сказали, что горит баня. Минут через 5 свидетель приехал, увидел, что горит баня изнутри, окна полопались и частично начала гореть сверху. Из мойки огонь шел больше.
Свидетель Касаткина В. Г., суду показала, что земля находится в собственности ООО "Светлое". Бабинцева Татьяна взяла в субаренду землю для постройки бани. Она взяла кредит и на свои деньги строилась. Баня построена в 2012 году. Пожар случился 27.07.2016, в тот день жила группа детей с 18.07 по 28.07, они жили на территории конного двора в палатках, а взрослые в бане в комнате отдыха. 27.07.2016 часа в 22.00 свидетель с Бабинцевой Татьяной приехали, зашли в комнату отдыха, разговаривали с Дианой. Диана сказала, что они баню топят, при этом Бабинцева Татьяна ругалась. Когда случился пожар, свидетель видела, что баня горела вся, кроме крыши.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
До начала судебного разбирательства поступили сведения о подаче Прокурором Первомайского района г. Ижевска УР апелляционного представления на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2018.
В соответствии с абз. 3, 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание изложенное, в связи с подачей Прокурором Первомайского района г. Ижевска УР апелляционного представления на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2018, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Бабинцевой Т. А. к Абраменкову А. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, встречному иску Абраменкова А. А. к Бабинцевой Т. А. о взыскании компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации, в отношении апелляционного представления Прокурора Первомайского района г. Ижевска УР на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2018.
Председательствующий Калмыков В. Ю.
Судьи Нартдинова Г. Р.
А. В. Аккуратный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка