Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-896/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-896/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре - Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2019 года дело по исковому заявлению Ушаковой М.В. к ООО "Промтехснаб" о взыскании долга по договорам займа, поступившее по частной жалобе представителя ООО "Промтехснаб" на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 12 февраля 2019 года, которым постановлено о возврате апелляционной жалобы ООО "Промтехснаб".
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ушакова М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Промтехснаб" о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1000000 руб.
Просила взыскать сумму долга в размере 1000000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 15500 руб., по оплате госпошлины - 13200 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 12.12.2018 г. исковое заявление истицы удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ на данное решение суда ООО "Промтехснаб" подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с тяжёлым финансовым положением.
Судьёй Промышленного районного суда г. Курска ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказано.
12.02.2019 г. апелляционная жалоба возвращена ООО "Промтехснаб" в связи с не выполнением определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе представитель ООО "Промтехснаб" просит определение судьи от 12.02.2019 г. отменить как незаконное.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.
Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Исходя из положений подпунктов 3, 9 п.1 ст. 333.19 НК РФ, для юридических лиц размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет 3 000 руб.
Основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).
В ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. ООО "Промтехснаб" ссылается на неудовлетворительное финансовое положение, отсутствие денежных средств на счёте, а также арест кассы и имущества.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных ст. 64 НК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия находит вывод суда неправомерным.
В соответствии с п.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 64 НК РФ установлено, что отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных Главой 9 НК РФ, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
При этом, изменение срока уплаты государственной пошлины осуществляется с учётом особенностей, предусмотренных Главой 25.3 НК РФ (п.2 ст. 61 НК РФ).
В силу п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить ему уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Таким образом, при предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины суд первой инстанции в силу специальной нормы п.2 ст. 333.20 НК РФ должен был исходить из имущественного положения ООО "Промтехснаб".
Как следует из представленных ООО "Промтехснаб" документов, а также сведений, поступивших от общества после оставления жалобы без движения, финансовое положение организации не позволяет произвести уплату государственной пошлины, необходимую для подачи апелляционной жалобы.
Из справки Курского РФ ОА "Россельхозбанк" усматривается, что на счёте организации отсутствуют денежные средства (л.д.167), из информации МОСП по ОИП УФССП России по Курской области следует, что наложен арест на кассу ответчика и имущество.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.04.2002 г. N70-О, отсутствие у юридического лица в силу его имущественного положения возможности уплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению им прав на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч.1 ст. 46 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствие на расчётном счёте ООО "Промтехснаб" денежных средств, арест кассы организации и имущества подтверждённое документально, является достаточным условием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а также дальнейшего возврата апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из изложенного, ходатайство ООО "Промтехснаб" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.
Учитывая, что основанием для возврата апелляционной жалобы послужило определение об оставлении без движения, которое не соответствует нормам процессуального и материального законодательства, судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 23 января 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы ООО "Промтехснаб" без движения - отменить.
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 12 февраля 2019 г. о возврате апелляционной жалобы ООО "Промтехснаб" - отменить.
Рассмотреть ходатайство ООО "Промтехснаб" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по существу.
Предоставить ООО "Промтехснаб" отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
